Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/199 esas 2004/306 karar sayılı dosyasında birleşen davada davalılardan ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine ilişkin mahkemenin 2003/1089 esas 2012/565 sayılı karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı karşı davacı ...'un ......
emrine itirazları üzerine davalının itirazın iptali için açtığı davanın da reddedilip karar düzeltme isteminin kabul görmemesi suretiyle kesinleştiğini böylece davalının ihtiyati haciz kararının haksızlığının sabit olduğunu ileri sürerek, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Asıl davada davalı vekili, taşınmaz satışının tapu müdürlüğü huzurunda ve yetkili memur tarafından tanzim edilen satış sözleşmesine istinaden yapılarak devrinin gerçekleştirildiğini, davalının da bedelini ödediğini, satış bedelinin ödenmesi hususunda davacının herhangi bir ihtirazi kaydının olmadığını, resmi senette de parasını aldığını kabul ve beyan ettiğini, satıştan sonra taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, tapu müdürlüğündeki satış sırasında bedelini tam olarak aldığının resmi memur önünde ikrar edildiğini, işleme rağmen bedelinin ödenmediği gerekçesi ile davalının açtığı dava ile davacının ticari itibarına zarar verdiğini ileri sürerek 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
TMK 174. maddesinde boşanmada maddi-manevi tazminat düzenlenmiş olup, boşanma kararına neden olan olaylar yüzünden ve boşanma nedeniyle maddi menfaatleri zedelenen, kişilik hakları saldırıya uğrayan eşler için maddi-manevi tazminata hükmedilmesinde kusur durumunu belirtmiştir. Davalının açtığı, boşanma kararı ve lehine maddi-manevi tazminatla sonuçlanıp kesinleşen davada ileri sürülen nedenlere göre yargılama yapılıp kusur durumu belirlenmiş, bu davada, ilk boşanma davasından sonra evlilik birliği sürerken gerçekleştiği iddia edilen olaylar değerlendirilmediği için, bu davada ileri sürülen maddi vakıalar ve tazminat talebi bakımından önceki davadaki kusur belirlemesinin kesin hüküm oluşturduğu, bu davada ileri sürülen boşanma nedeninin, boşanmaya neden olan olay olmadığından nazara alınamayacağına dair Özel Daire bozmasına katılmak mümkün olmamıştır....
A.Ş. için açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 630,00.-TL tedaviye bağlı ulaşım gideri tazminatının dava tarihi olan 01/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davalılardan ... için açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 3.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihi olan 01/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen dava dosyası yönünden; Davacının maddi ve manevi tazminat yönünden davaların reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili ve katılma yoluyla asıl dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
diğer temyiz itirazına gelince; Dava, İİK'nın 5. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Aksi yorumda davacının arka arkaya açtığı davalar ile zarar sonradan oluşacağından zamanaşımı defii ile karşılaşmaksızın iddia ettiği zararını davalıdan talep etmeye devam edecektir. Belirtilen sebeplerle ---- tarihinden sonra da zararın devam ettiği ispatlamadığından ve bir kere ödeme yapılara davacı zararı karşılanmakla haksız eylem ile zarar arasında illiyet bağının kesildiği, maddi tazminat isteminin unsurlarının bulunmadığı, aksinin düşünülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçeleri ile davacı şirketin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı ---- açtığı manevi tazminat davası mirasçıları tarafından takipsiz bırakılmakla bu davacının açtığı manevi tazminat davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiîl hukuki nedenine dayalı manevi tazminat davasında ... 3. Asliye Hukuk ve ... 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiîlden kaynaklı manevi tazminat isteminden ibarettir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın ... Sitesinde oturan davacının site içerisinde uğradığı haksız fiil nedeniyle ... Sitesi Yöneticileri, site yönetimi ile sitenin güvenliğini sağlayan firma hakkında açtığı manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, söz konusu davada site yönetiminin Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan vazifelerinin ihlali nedenine dayalı talepte bulunulduğu bu davalara bakmakla sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.03.2016 tarih ve 2016/214-2016/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ressam olan davalının ... ... şubesine gönderilmek üzere müvekkili şirketin ... Şubesi Müdürlüğü'ne teslim ettiği resimlerinin kaybolduğunu, bu nedenle davalının ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/392 Esas sayılı dava dosyasıyla müvekkili aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, hüküm nedeniyle müvekkilinin davalıya 8.905,00 TL ödediğini, hükmün Yargıtay 11....
Mahkemece davacının yaralanması da gözönünde bulundurularak hakkaniyete uygun oranda bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken asıl davada manevi tazminata hükmedildiğinden birleşen dosyada istenen manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3- Dava dilekçesinde davalı sigortanın yalnız maddi tazminatlardan sorumlu tutulacağı belirtilmiş olup sigortadan manevi tazminat talep edilmediği halde reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir. 4- Asıl davada reddedilen maddi tazminat miktarı 398,82 TL olduğundan, red sebebi aynı olan davalılar ...,... Sigorta lehine 2012 tarihli AAÜT uyarınca 398,82 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her iki davalı için ayrı ayrı 1.200'er TL vekalet ücretine hükmedilmesi; diğer yandan birleşen davada reddedilen maddi tazminat miktarı olmadığı halde davalı ......
