aleyhine 14/07/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup davacı, davalının kendisi ile evli olduğunu bildiği halde eşi ile gönül ilişkisine girdiğini, eşi ile birlikte yaşadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olduğunu, ayrıca davalının bu süreç içinde kendisine karşı hakaret içeren sözler söylediğini ve kendisi hakkında dedikodu çıkardığını, davalının bu eylemlerinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haksız nedenle davalı tarafından feshedildiğini, davalının açtığı cezai şart alacağına ilişkin davanın, müvekkilinin sözleşmeyi ihlal ettiğinin ve cezai alacağının oluştuğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedildiğini hükmün Yargıtay’ca onanarak kesinleştiğini, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin ticari itibar kaybına uğradığını ve bunalıma girdiğini ileri sürerek 30.000 TL maddi 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan sözleşmenin fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının belirlenen fiyatın üzerinde tüpgaz satışı yaptığının belirlenmesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, maddi ve manevi zararın oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ın açtığı manevi tazminat davasının reddine, 5.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacı ...'a verilmesine, davacı ... için 186.977,73-TL, davacı İclal Babacan için 27.469,84-TL, davacı ... için 45.660,52-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, bu davacılara verilmesine, birleşen......Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1 E. sayılı dosyasında;davacı ...'ın açtığı manevi tazminat davasının reddine, davacılar ... ve ... için 5.000,00'er TL den toplam 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, bu davacılara verilmesine, 58.259,08-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacı ...'...
Mahkemece, bilirkişi rapor içeriklerine göre davalının Vatan Çay Tiryaki Çayı biçimindeki markayı ambalaj kullanım biçimine göre kullanmasının iltibas yaratması nedeniyle davacının Çaykur Tiryaki Çayı marka hakkına tecavüz oluşturduğu, davalının Vatan Çay Tiryaki Çayı şeklindeki ambalajının ise davacının Çaykur Tiryaki Çayı markası ile karıştırılma ihtimali nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, markaların benzer ve farklı özelliklerini irdeleyen bilirkişi raporuna göre de davalının kullandığı markanın davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabete yol açtığı, her ne kadar bilirkişi raporunda maddi ve manevi tazminat hususunda net bir hesaplama yapılmamış ise de, uğranılan zarar miktarı tam olarak ispat edilemediğinden davacının maddi tazminat talepli davasında BK 50. maddesi uyarınca maddi tazminatın mahkemece belirlendiği, manevi tazminatın da zenginleşme aracı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile takdiren 7.000,00 TL...
İş Mahkemesinde 2003/650 Esas sayılı dosyasında davalıya karşı açtığı maddi tazminat davasında, maddi zarar SGK tarafından bağlanan gelirlerin tüm peşin sermaye değeri ile karşılandığından istemin reddine dair verilen 31.5.2007 tarihli kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu davada; davacının %52 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı ve alınan kusur raporuna göre dava dışı forklift sürücüsü işçinin % 40, davalı işverenin % 60 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/3 Esas - 2007/145 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 09/12/2006 - 03/05/2007 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği belirtilerek maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 142/1. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile maddi tazminat davasının reddine karar verildiği anlaşılmakla; 1- Dosya içeriğine ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre davacının dava açtığı tarihte ve halen hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu ve kısıtlanarak kendisine vasi atandığı dikkate alınarak, davacının vasisine açılan davaya muvafakatinin olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Dava dilekçesinde talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının belirtilmediğinin anlaşılması karşısında...
ın temyiz dilekçesinin reddine, 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacıların tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 3-Dava, iş kazası sonucu 26.6.2000 tarihinde ölen ... ...'ın eşi ve çocuklarının maddi ve manevi zararları ile annesinin ve kardeşlerinin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, eş ve çocukların maddi ve manevi tazminat talebi ile ilgili davada, davacı tarafın davasını atiye terk etmesi nedeniyle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, anne ve kardeşlerin manevi tazminat talebi ile ilgili davanın kısmen kabulü ile anne için 30.000,00 TL, kardeşlerin herbirisi için 8.000,00 TL manevi tazminatın 20.6.2000 kaza tarihinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir. Davacıların yakını olan ... ...' ın davalı ... ... Dağıtım A.Ş.'...
nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için talep edilen manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın ...Finansal A.Ş. Ve ... dışındaki davalılardan müteselsilen (davalı ... Sigorta şirketinden limitle bağlı kalınarak ve dava açan aynı konuda yaralanan diğer yolcularla garameten olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılardan ise 28/09/2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle) tahsiline; birleşen dosyada davacı ...'nın davalı ...Finansal A.Ş.'ne karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumetten reddine, tüm davalılar aleyhine açtığı sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatı ile ilgili davanın reddine, tedavi masrafı ile ilgili ... ve ... aleyhine açtığı davanın pasif husumetten reddine, 400,00 TL tedavi giderinin diğer davalılar ... İnşaat Ltd. Şti. ..., ..., ..., ..., ..., ...'dan 28/09/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline, birleşen dosyada davacı ...'...
Kişisel varlıklar, insanın insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimdir.(4.H.D. 08.04.1996 tarih,1996/3713 esas,1996/4111 karar) Davaya konu olayda manevi zararın esaslı unsurunu teşkil eden kişilik değerlerindeki objektif eksilme noktasına ulaştığı belirlenebilmiş değildir. Hal böyle olunca, manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği ispat edilemediğinden manevi tazminat yönünden davanın tümden reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davalının manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın manevi tazminat yönünden bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalının kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp asıl davada ölenin babası için 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada ölenin kardeşleri için 10.000,00'er TL maddi, 25.000,00'er TL manevi tazminatın, annesi için 5.000,00 TL maddi, 37.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
