Mahkemece, kaldırılması talep edilen haciz şerhinin, icra dairelerinin yaptığı işlemlere istinaden konulmuş haciz olduğu, icra müdürlüğünce konulan haczin kaldırılmasının ancak işlemi yapan icra dairesinden istenilebileceği belirtilerek görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara bir bakıma takibi yapan icra müdürlüğünün el koyması işlemidir. İcra İflas Kanununun 91. maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında ilişki kurulur ve tasarruf yetkisi Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi anlamında kısıtlanmış olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 14 parsel sayılı taşınmazdaki binada yer alan ve dükkan olarak kullanılan bölüme davalı şirketin haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemşitir. Davalı, dava konusu yeri kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile davalı arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Bendi gereğince verilen tapu iptal ve tesciline yönelik kararın Yargıtay aşamasında geçilerek kesinleştiğinden, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekili tarafından davalı kooperatifin müdahelesinin önlenmesi talep edilmiş ise de, dava tarihinde dava konusu taşınmazın davalı kooperatif adına tapuya kayıtlı olduğundan, davacının davalı kooperatif hakkında el atmanın önlenmesi talebinin reddine, davacı ... Yönetimince kamulaştırma şerhinin kaldırılması talep edilmiş ise de, yargılama esnasında Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından Çukurova Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı ile kamulaştırma şerhinin silindiği, bu nedenle şerhin silinmesi konusundaki davanın konusu kalmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı ... Belediyesi aleyhine şerhin kaldırılması davası konusuz kalmış ise de, dava tarihi itibarı ile şerhin süresi geçmesi nedeni ile kaldırılması gerektiğinden 1.800.-TL ücreti vekaletin davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Dava konusu taşınmazın tedavül görmüş tapu kaydının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2016 (Prş.)...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava münhasıran dava konusu taşınmaza konulan aile konutu şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup, 17.03.2015 tarihinde açılmıştır. Dava açıldıktan sonra taraflar 30.05.2017 tarihinde boşandıklarına göre, davaya konu taşınmazın aile konutu niteliği de kendiliğinden ortadan kalkmıştır. Öyleyse, kadının aile konutu şerhinin kaldırılması davası konusuz kalmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacı ...'ın kesinleşen boşanma hükmü ile konusuz hale gelen davası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Köyü, 583, 584 ve 585 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine 21/07/1995 gün ve 3655 yevmiye numarasıyla konulan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır” şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, yargılama sırasında dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin idarî işlemle terkin edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesine dayanılarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin ......
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından borçlu aleyhine 22/01/2014 tarihinde 2013 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatılmış olup, icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine davacı itirazın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ise, Nisan 2011 tarihinden itibaren kiracı hastanenin işletmesinin “V.H. Sağlık Yatırım A.Ş.” ünvanlı tüzel kişiliğe geçtiğini, hastane otoparkı olarak kullanılan taşınmazın kira bedelinin de Nisan 2011 tarihinden itibaren V. H. A.Ş. tarafından ödenmekte olduğunu, kiralananın bu şekilde fiilen devrinin söz konusu olduğu bu durumda kiracılık sıfatı sona eren sözleşme tarafına tahliye davası açılmasının mümkün olmadığını, ayrıca Nisan ve Mayıs 2013 kira bedellerinin muaccel hale gelmeden önce dava konusu taşınmazın davacı tarafından “V....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmaz üzerinde bulunan 2/B şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 28.02.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesi uygulaması vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve aile konutu şerhinin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanma hükmünün temyiz konusu yapılmaması ve kesinleşmiş bulunması nedeniyle, aile konutu şerhinin kaldırılmasına ilişkin hükmün sonucu itibarıyla doğru bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.06.2008...
Malkemece yapılan yargılama sonunda, tapu kaydında yapılacak düzetme adli yargının görevine girdiğinden görev itirazının reddine, davacı ile davalı şirket arasında dava konusu taşınmazın davacı – kiracıya devri taahhütlü finansal kiralama sözleşmesi akdedilip, tapu kaydına bu yönde şerh verildiği bilahare davalı -kiralayanın borcundan dolayı diğer davalı tarafından tapu kaydında şerh olduğu halde haciz kaydı işlendiği 3226 sayılı kanun'un 20. maddesinde kiralayan aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde finansal kiralamaya konu malların sözleşme süresince haczedilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, bu suretle vergi dairesinin haczinin hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz kaydındaki davalı Hisar Veraset ve Harçlar Vergi Dairesinin 20.8.2007 tarih, 14168 yevmiye nolu haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
