"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin ve haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı bulunduğu 148 ada 115 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaş...'ün borcu nedeniyle tapu kaydına konulan ipotek ve hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dava konusu taşınmazda davacının payı üzerine dava dışı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Köyü 782 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan kamulaştırma şerhinin 492 m² kısmı üzerine bırakılarak geriye kalan kısım üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 782 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Kamulaştırma Yasası'nın 16. ve 17. maddelerine göre açılan davalar olup olmadığının ve varsa bunlara ilişkin dava dosyaları veya onaylı suretlerinin ilgili mahkemelerden, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan 22.10.1979 tarih 3228 yevmiye numaralı kamulaştırma şerhi ile ilgili olarak ...'...

Davalı vekili, davalının gayrınakit riskinin devam etmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılması koşullarının oluşmadığını, takip konusu kredi nedeniyle banka alacağının kalmaması üzerine dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için tapu müdürlüğüne bildirim yapıldığını, ipotekli gayrimenkulün kaydındaki 150/C şerhinin fekki için Uyap üzerinden icra dosyasına talep gönderildiğini, dava dışı borçlunun tahsil harcını ödemesi halinde 150/C şerhinin kaldırılacağını ve ipoteğinin fekkinin mümkün olabileceğini, bu durumlardan davalı bankanın kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....

Kayıtlara vakıf şerhinin 2000 yılında işlenmesi nedeniyle burada Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 02.04.2004 tarih ve 2003/1-2004/1 sayılı kararında öngörülen 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12/3.maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanma olanağı yoktur. Dava konusu taşınmazın evveliyat kayıtlarında vakıf şerhinin bulunmaması, kayıtlara vakıf şerhinin tapulama tespitinden sonra işlenmiş olmasının da bir önemi yoktur.Bu parsel bakımından kayıttaki Vakfın sahih veya sahih olmayan bir vakfa ait olup olmadığı yöntemince saptanmalıdır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı borçlunun ödeme emrine itiraz dilekçesinde kira miktarına itirazının bulunmadığı, kira bedelinin ödendiği ve mecurun usulünce tahliye edildiğinin ispat külfetinin kiracıya ait olduğu fakat davalının dava konusu kirayı yasal otuz günlük sürede tamamen ödediğini ispat edemediği değerlendirilerek sair istinaf taleplerinin reddine, ancak; kira alacağı ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, mecurun tahliyesi davasında takibe konu sözleşmedeki imzaya itiraz edilmediği, davalı kiracının uyarlama davası açmasının kira bedeline ödemekten kaçınma hakkı vermeyeceği ve dar yetkili İcra Hukuk Mahkemesinde bu hususun değerlendirmeye alınamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılması ile davacıların açmış olduğu, itirazın kaldırılması davasının kabulüne, davacıların, davalı borçlu aleyhine...

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1193 sayılı parselin orman niteliğinde olmadığının tesbiti ile üzerindeki orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine, Orman Yönetimi ve Özelleştirme İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/8657-12640 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “dava konusu 1193 sayılı parsel, 29.08.2000 tarihinde orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacının 17.11.2003 tarihli dava dilekçesinde sonuç olarak 1193 sayılı parselin orman vasfında olmadığının tespitini ve orman şerhinin kaldırılması talep edilmektedir. Taşınmazın tapu kaydı üzerinde orman şerhi bulunmadığı gibi, taşınmaz Hazine adına kayıtlı olduğundan davacı şirketin taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi veya orman şerhinin kaldırılmasını talep hakkı bulunmamaktadır....

Davalı vekili ipoteğin kaldırılması davasında zamanaşımı bulunmadığını, dava konusu ipoteğin 1990 yılına ait olup, 1990 yılından sonra paraya üç sıfır eklendiğini, 2005 yılında ise paradan altı sıfır atıldığını, Türk Lirasında yapılan sadeleştirmeye göre ipotek bedelinin 36.000,00-TL olup, bu miktara temerrüt tarihi olan 04.12.1991 tarihinden itibaren faiz eklenerek davacıdan tahsilini ve depo edilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 322 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı ... hissesi üzerindeki 23.11.1990 tarih 2872 yevmiye numaralı ipotek şerhinin kaldırılmasına depo edilen ipotek bedeli olan 270,00 TL'nin dava kesinleştiğinde davalı tarafa ödenmesine 20.10.2015 tarihinde karar verilmiştir....

Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir. İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir....

Buna karşılık elinde İcra ve İflas Kanununun 68 - 68’de sayılan belgelerden biri olan alacaklı, itirazın iptali için aynı Kanunun 67. maddesi gereğince bir yıl içinde genel mahkemede dava açmak ya da 68 - 68/a maddesi gereğince altı ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Dava tarihine göre itirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez. Bu durumda alacaklının hangi yolu seçeceği konusunda kısıtlayıcı bir hüküm bulunmamaktadır. İcra ve İflas Kanununun 269/d maddesinde kıyasen uygulanacak hükümler arasında 67. maddenin sayılmamış olması davacı alacaklının genel mahkemede kira alacağına yönelik olarak itirazın iptali isteminde bulunmasına engel teşkil etmez....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarındaki vakıf şerhinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... İdaresi temyiz etmiştir. Bu tür davalarda vakıf türünün saptanması ve belirlenen vakıf türüne göre çekişmeli parsellerde vakfın bir hakkı kalıp kalmadığının taviz bedeli ödenip ödenmeyeceğinin, vakıf şerhinin doğrudan kaldırılması gerekip gerekmediğinin duraksamaya yer bırakmadan saptanması gerekmektedir....