Olayda, Van İli, Çatak İlçesi'nde ... olarak görev yapan davacı tarafından, işlediği suçtan dolayı Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 6. maddesinin (f) bendinde belirtilen göreve alınmada aranacak şartı kaybettiğinden bahisle aynı Yönetmeliğin 17/1-ç maddesinin (7) alt bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin 23/03/2017 tarihli Valilik Olur'lu işlemin iptal edilerek görevine iade edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı, iptali istenen dava konusu işlemin, davacının belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılması sonucunu doğuran bir işlem değil, yeniden kamu görevine atanma talebinin reddi işlemi olduğu, bu nedenle 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır....
Bu durumda dava konusu işlemin iptali, yönetmeliğe ilişkin istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi :Davacı, özel motorlu taşıt sürücü kursundan (B) sınıfı sürücü ehliyeti almak için kursa kaydının yapılmamasına ilişkin işlemin ve Motorlu Taşıt sürücüleri kursu yönetmeliğinin işleme dayanak oluşturan 15/d maddesinin iptalini istemektedir. Dosyanın incelenmesinden; Davacının … Ceza Mahkemesinin 28.12.1978 günlü kararı ile T.C.K. 403/3-4 maddeleri uyarınca Ağır hapis ve ağır para cezası ile cezalandırıldığı ve ayrıca kamu hizmetlerinden yasaklandığı, cezanın infazından sonra aynı mahkemenin 7.5.1996 günlü kararı ile memnu haklarının geri verildiği, bunun üzerine ehliyet almak üzere Özel Motorlu Taşıt Sürücü kursuna kayıt için başvurduğu, yönetmeliğin 15/d. maddesi gerekçe gösterilerek bu isteminin reddedildiği anlaşılmaktadır....
Bu nedenle soruşturma konusu olayda sanık …'nun, yakınıcı …'ye konut tahsis edilmemesine ilişkin işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararı, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun sonucunu beklemeksizin tebliğ tarihi olan 12.03.1993 tarihinden itibaren en geç 60 gün içinde uygulaması gerekirken uygulamayarak, T.C. Anayasasının 138 ve İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesi hükümlerine aykırı hareket ettiği anlaşıldığından, meni muhakemesine ilişkin olarak verilen İl Yönetim Kurulu kararının bozularak, eylemine uyan TCK'nun 228 inci maddesi uyarınca lüzumu muhakemesine, yargılamasının … Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına 12.03.1998 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için Özel Güvenlik Bilgi Sistemindeki ret kaydının kaldırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/11/2015 tarih ve E:2012/5599, K:2015/5437 sayılı bozma kararına uyularak verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla 1918 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 350,00 TL hafif para cezası ile cezalandırılması sebebiyle özel güvenlik görevlisi olma koşullarını taşımayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının incelenmesinden; Gaziantep İli … İlçesi … Ortaokulunda Fen ve Teknoloji öğretmeni olarak görev yaparken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 21/07//2016 tarihli yazısı ile kurumun kapatıldığı, söz konusu kurumda çalıştığından bahisle 2016 yılında çalışma izninin iptal edildiği, çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle 04/10/2019 tarihinde bakılmakta olan dava açılmıştır. Uyuşmazlıkta; davacı tarafından, dava konusu işleme ilişkin kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığı, 30/09/2016 tarihinde işlemi ve işlemin dayanağı düzenleyici işlemi tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunda koğuş arkadaşlarından öğrendiğini beyan ettiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 46 Esas Yılı : 1991 Esas No : 3500 Karar Tarihi : 15/01/992 CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ YASASINA GÖRE YAPILAN YAZILI EMİRLE BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İDARİ YARGIDA DAVA KONUSU EDİLEMEYECEĞİ HK.< Davacı tarafından, kendisine hakaret ettiği ve yalancı tanıklık yaptığını iddia ettiği kişi hakkında Savcılık tarafından verilen takipsizlik kararına itirazı reddeden Ağır Ceza Mahkemesi kararının, yazılı emirle bozulması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşuna ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08/08/2008 tarihinde yayınlanan ana haber bülteninde yer verilen görüntü ve konuşmalarla 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin (k) fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca 250.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen yargı kararı gereğince davacı şirket hakkında 121.330,00-TL idari para cezası uygulanmasına dair … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir....
Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2002/1860 Karar No : 2005/7047 Temyiz Eden (Davalı) : Başbakanlık / ANKARA Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti :Davacı şirketin 2886 sayılı Yasanın 83/c ve 84. maddeleri uyarınca bir yıl süre ile bütün ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 13.12.2001 günlü E:… K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir....
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Kurum'dan yetki belgesi almadan alkollü içki satışını gerçekleştirdiği, Mahkemece verilen dava konusu işlemin iptali kararı sonucunda davacının ihlâlinin yaptırımsız kalacağı, ihlâle karşılık 2014 yılı idarî yaptırım tutarları esas alınarak yeniden ceza verilmesi yönünde hüküm kurulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
