Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, terk olayının son olarak 2011 yılında gerçekleştiğini, sonrasında tarafların barışarak yeniden bir araya geldiklerini, evliliğin de uzun bir süre daha sürdüğünü, kadına bu sebeple kusur yüklenmiş olmasının da doğru görülmediğini ayrıca erkeğin eşine ve çocuklarına tehdit ve hakaret niteliğinde sözler söylediğini, erkeğin eve karşı sorumluluklarını da ihmal ettiğini, evlilik birliğini sona erdiren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya bırakılmasına, ortak çocuklar ve anne arasında kişisel ilişkinin kurulmasına, kadının kendisi için nafaka ve tazminat, çocukları için...
C.. beyanında annesi olan davalının evi terk ettiği gün nakit parayı yanında götürüp götürmediğini ya da davalıda kalıp kalmadığını bilmediğini, Ş.. C.. ise beyanında bilezik alındıktan sonra kalan paranın evde durduğunu, davalı evi terk ettiğinde nakit paranın evde olduğunu, daha sonra davacının bu para ile vergi borcu ile evin borçlarını ödediğini ifade etmişlerdir. Dinlenen diğer tanıklar ise, davalının evi terk ederken bilezikleri ve nakit parayı da götürdüğünü davacıdan duyduklarını ifade etmişlerdir. Bu durumda, davacının nakit paranın davalı tarafından götürüldüğü iddiasının ispatlanamadığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; kadının, boşanma nedeniyle evlere temizliğe gittiği, ayrıca vücut bütünlüğünün bozulduğu, aşırı derecede ağır hasta olduğu, davalıdan alınacak tedbir ve yoksulluk nafakasına ihtiyacı olduğunu ileri sürerek davacının reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı erkek temyiz dilekçesinde; istinaf başvuru dilekçesini tekrarla kusur belirlemesi, davanın kabulü ile maddî ve manevî tazminat yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, erkeğin sadakatsizlik yaptığı, gayriresmi evlilik yaparak çocuk sahibi olduğu, son iki yılda davalı kadını terk ederek diğer kadınla birlikte yaşamaya başladığı, evi terk ettiği, ekonomik şiddet uyguladığı, maddî ihtiyaçlarını karşılamadığı, kadının intifa hakkı olan yerleri başkalarının ekmesine engel olduğu, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediği, erkek tarafından açılan davanın reddine, kadının davasının kabulüne,evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine, kadın için dava tarihinden karar tarihine kadar aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, karar tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL ye yükseltilmesine, aynı miktarda yoksulluk nafakasına, kadın lehine 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata (faiziyle birlikte) karar verilmiştir. IV....
Aile Mahkemesinin 2015/390 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, sonrasında takip etmeyerek davanın sonlanmasına sebep olduğunu, sonrasında da aynı evde karı koca gibi yaşadıklarını, daha önce dayandığı vakıalara dayanarak yeni boşanma davası açamayacağını, davacının sunduğu fotoğrafların rızası dışında cep telefonundan ve laptopundan alındığını, bu iddiaların mahkemeye sunulmasından sonra 14 Şubatta barıştıklarını ve aynı evde yaşamaya başladıklarını, ancak bir süre sonra başka etkenler nedeniyle eşinin evi terk etmesini istediğini, 14 Martta tekrar barıştıklarını aynı evde kalmaya başladıklarını, ancak 3. kişilerin tesiri ile vazgeçtiği boşanma davasından geri caydığını, boşanma davasına ilişkin delillerin usulsüz elde edilmiş olduğunu ve bu iddialardan sonra barıştıklarını, maddî ve manevî tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, yoksulluk nafakasının tek seferde ödenmesine karar verilmesinin de usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının babasından kalma taksi plakasının olduğunu...
DAVA Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının vajinismus hastalığı nedeniyle tarafların cinsel ilişkiye giremediği, kadının öncesinde tedavi olmak istemediği, tedaviye ikna olduktan sonra da tedaviyi bırakacağı hususunda erkeği tehdit ettiği, zaman zaman tedaviyi bıraktığı ancak doktorların uyarıları nedeniyle tedaviye devam ettiği, erkeği tehdit ettiği, sigarayı bırakma konusunda baskı yaptığı, sigara içmesi halinde erkeğin akrabalarının yanında sinkaflı hakaret ettiği, tüm bu yaşananlara ilişkin erkeğin huzursuzluğunu kadına bildirmesi üzerine kadının müşterek konutu terk ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin evliliğin başından itibaren kadına ve çocuklara fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığı tehdit ve hakaret ettiği, erkeğin sekreteri ile ilişkisinin olduğunu öğrendiği erkeğin kadını ve abisini öldüreceğine dair tehdidi nedeniyle kadının göz yumduğu erkeğin iki yıl önce müşterek konutu terk ettiği, ilişkisi olan kadın ile nişan ve düğün yaptığı bu kadından evlilik dışı çocuğunun olduğu ve bu çocuğu nüfusta tanıdığı, erkeğin evi terk ettikten sonra ekonomik destekte bulunmayarak ekonomik şiddet uyguladığını tarafların en küçük çocuğunun engelli olduğu kadının çalışamadığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, iştirak nafakaları ve yoksulluk nafakasının her yıl otomatik olarak...
kesinleşmesinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, kadının işi ve geliri olduğu ve yoksulluğa düşmeyeceği belirtilerek yoksulluk nafaka talebinin reddine, davacının terk sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-karşı davalının alkol kullanıp davalı-karşı davacıyı tehdit ettiği, şiddet uyguladığı, terk ederek Türkiye'ye döndüğü, tarafların uzun yıllardır ayrı yaşadıkları, evlilik birliğini temelinden sarsan ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin belirtilen eylemleri nedeniyle kusurlu olduğu, davalı-karşı davacı kadına yöneltilen iddialara ilişkin tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğu, kanıtlanmadığı, kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı, asıl dava yönünden davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine, karşı dava yönünden davalı-karşı davacı kadının açtığı boşanma davasının kabulüne ve tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü, uğranılan zararın ağırlığı ve hakkaniyet gereğince...
sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
