"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinden taşıyıcı (forklift) satın ve teslim alan davalının bakiye 16.000.00 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacıdan taşıyıcı (forklift) satın alınıp, bedelinin tamamen ödendiğini, bakiye borç bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/573 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki sonucunda 285.110,14 TL değerinde davalının müvekkiline bakiye borcunun meydana geldiğini, bakiye borç için müvekkili ile davalı arasında 31/12/2018 ve 31/04/2019 tarihlerinde iki adet cari hesap mutabakatının imzalandığını, davalının mutabakat mektuplarını imzalayarak borcun varlığını kabul ettiğini, müvekkilinin ödenmeyen alacağın tahsili için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ......
, müvekkili firmaya, alacağına mahsuben devredildiğini, devirlerin akabinde, tarafların itende herhangi bir yanlışlığa mahal vermemek adına, yeniden bir araya gelerek yeni bakiye borçmiktannda mutabık kalmak üzere birmutabakat mektubu hazırladıklarını, buna göre, bahsi gecen protokolde belirtilen 8.050.170.00 TL bakiye borcun, tasmmazfarm devrinden soma. 10.07.2014 ta/#» itibari He....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fitness ekipmanları satarak, teslim ettiğini, davalının bakiye mal bedelini ödemediğini alacağın tahsili için girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında bakiye bedel için protokol düzenlendiğini, dört adet 34.213,88 Euro bedelli çekler ile alacak-borç ilişkisinin sona erdirildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.242.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketle aralarındaki ticari ilişkiye istinaden birçok kez uçak bileti kestiklerini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, borcun ana parasının takibe geçildikten sonra ödendiğini, bakiye kalan meblağında ödeme emri tebliğinden sonra yatırıldığını; ancak borç fer'ilerinin ödenmediğini ve itiraz edildiğini, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bankalara borcu olması nedeniyle zor durumda kaldığı için davalı şirket yetkililerinden 150.000 TL borç para aldığını, karşılığında 222 parsel sayılı taşınmazını devrettiğini, borç ödendiğinde tapunun iade edileceğinin kararlaştırıldığını, borcunu ödeyememesi üzerine davalı şirketin taşınmazı diğer davalı ...'e muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, borcunu ödemek istediğini belirtmesine rağmen davalı ...'ün haksız işgal davası açtığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, taşınmaz alım-satım işi ile uğraştığını, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının taşınmazı teslim etmek için kısa mehil talep etmesine rağmen taşınmazı boşaltmadığını, boşaltma külfetini alıcıya yükleyerek taşınmazı daha uygun bir bedelle davalı ...'...
TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
