Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden, takipte istenip de mahkemece de takibin devamına karar verilen asıl alacak ve faizi hakkında takibe devam edilmesine engel yoktur. Bunun için icra emri gönderilmesine de gerek bulunmamaktadır. Ancak, itirazın iptali kararının fer'isi niteliğinde olan tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri ilama dayandığından, borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, icra emri gönderilmeden alacaklının talebi ile bakiye borç hesabı yapılmak sureti ile itirazın iptali ilamının fer'isi niteliğindeki tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin talep edilmesi mümkün değildir....
SMMM ve biyomedikal bilirkişiden rapor alınmış, her iki firmanın da faturaları tam ve eksiksiz olarak ticari defterlerine kaydettiği, davacının defter kayıtlarında 45.918,14 TL alacağı olduğu, davalının 42.418,14 TL borç kalanı olduğu, 2019 yılı fatura kayıtlarında mutabakat olmasına karşın 3.500 TL'lik farklılık göründüğü ancak hesaplar arasında bakiye mutabakatı sağlandığı, davaya konu tülbent bezlerinin çok azının keşifte görüldüğü ve birkaçının açıkça ayıplı mal olabileceğinin tespit edildiği, görüş olarak bildirilmiştir. Tarafların itirazları üzerine ek rapor alınmıştır. Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, taşınmazın davacı ve davalının eski eşinin ortağı olduğu şirket için aldıkları borç paranın karşılığında davalıya devredildiği, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan kararın, alacaklı tarafından, asıl takip dosyasına ibrazı ile, dosya borcunun hesaplanması istenmiş, icra müdürlüğünce yapılan bakiye borç hesaplamasına, itirazın iptali ilamında hükmedilen yargılama gideri, icra inkar tazminatı, vekalet ücretinin de dahil edildiği görülmüştür. İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden alacaklı takibe devam edebilir. Ancak itirazın iptali ilamında ilk defa hükmedilen yargılama gideri, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti gibi alacakların, aynı takip dosyasından tahsili için, borçluya örnek (4-5) icra emrinin gönderilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalıya 19.000-... borç para verdiğini, davalının bakiye 11.000-... borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davacı tarafa borcunu ödediği halde, davacının 19.000-... bedelli senedi iade etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 13/05/2008 No : 2007/1418-2008/567 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili satın alınan mal bedellerinin davacıya ödendiğini ve borç kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete cam ambalaj sattığını, ödenmeyen bakiye borç için icra takibine girişildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gönderilen ürünlerin defolu olup kullanılamayacağını, bu nedenle herhangi bir borçlarının olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/167 KARAR NO : 2022/384 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında havuz kimyasalları satışı yapıldığını, davalı şirketin bu satışlardan dolayı bakiye borcu kaldığını, bunun üzerine davacı şirketin bu bakiye borcun tahsili amacıyla İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; faturadan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalının davacı müvekkili firmadan icra takibine ve davaya konu malları satın alıp bedelinin bir kısmını ödediğini, bakiye borç tutarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı alacaklı ... ile borçlu ... arasındaki borç ilişkisi nedeniyle alacaklı ... ile 10/07/2002 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, sözleşme uyarınca borçlu şirketin 53.000 USD olan borcunun teminatı olarak kayden maliki olduğu dava konusu 1918 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5 no'lu bağımsız bölümün alacaklı İsmet’e devredildiğini, ancak borcun 40.000 USD olan bölümünün ödenmesine rağmen bakiye kısmın ödenmesinin birkaç gün gecikmesi nedeniyle alacaklı ...'in ödemeyi kabul etmeyerek dava konusu bağımsız bölümü muvazaalı olarak dava dışı ...’e temlik ettiğini, ... isimli şahsın da durumu bilen davalı ...'ya devrettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
