Hal böyle olunca davacının değer kaybı yönünden davalılardan, davalı sürücünün kusuru oranında ------ değer kaybı alacağı bulunmaktadır. Kazanç kaybı yönünden yapılan inceleme de ise araçta bu kaza nedeniyle meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli parça temini ve tamir süresi yönünden yapılan incelemede aracın makul onarım süresinin --- olacağı ve aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibariyle ----olduğu ---- tarihli raporda tespit edilmiş olmakla davacı bu süre için kazanç kaybı talebinde bulunabilecektir. Ancak aracın kiralanmasına ilişkin davacı tarafından dosyaya sunulan kira sözleşmesinin ---- maddesinde onarım bekleme süresinin ----saat olduğu bu süreden önce kiracı tarafından ikame araç istendiği taktirde kiracının bedeli mukabili ikame araç alabileceği bilgisi bulunmaktadır....
Davacının araç değer kaybına yönelik zararından davalı *** Sigorta A.Ş.'nin ZMMS poliçesi teminat limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan *** tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumludur. Tüm davalılar arasında müteselsil sorumluluk söz konusu olduğundan bu husus hükümde dikkate alırnmıştır. Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre; Davacının araç değer kaybı zararının 9.000,00-TL olduğu halde davalı sigorta şirketi tarafından daha önce davacıya 13.336,20-TL araç değer kaybı tazminatı ödendiğinden davacının bakiye araç değer kaybı zararının kalmadığı anlaşılmakla; davacının davalı ......
Somut olayda-- tarihinde meydana gelen kazada, ---- adına kayıtlı olup, diğer davalının da araç sürücüsü olduğu iddiası ile değer kaybı alacağı talep edilmiştir. ----- maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafının da tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bu tür ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılır(TTK m.5/2). Davalı sürücü hakkında açılan dava "haksız fiil" hukuki sebebine dayanmaktadır....
kaybına karşılık 3.700,00-TL onarım bedeli ile 5.000,00-TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 8.700,00-TL maddi tazminatın davalı ... 3.700,00-TL’lik kısımları ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla ihtarname tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre, araçtaki değer kaybı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile araç onarıldıktan sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farktır. Buna göre yapılan inceleme ve değerlendirmede davacıya ait aracın kaza tarihinden önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 900.000,00 TL olduğu, araç onarıldıktan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 835.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, araçtaki değer kaybının 65.000,00 TL olduğu, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı araca ilişkin ZMMS poliçesi kapsamında davacıya değer kaybı bedeli olarak 16.02.2023 tarihinde 34.695,02 TL ödeme yapıldığından, davacının 30.304,98 TL bakiye değer kaybı alacağı tespit edilmiştir....
Davacı vekili tarafından 15/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 200,00 TL olan değer kaybı alacağı talebini 4.000,00 TL artırarak 5.000,00 TL'ye çıkarttıkları 2.500,00 TL olan çekici bedeli talebinin 450,00 TL artırarak 2.950,00 TL ye yükselttiklerini , 300,00 TL olan kazanç kaybı alacağı talebini 8.700,00 TL arttırarak 9.000,00 TL ye yükselttiklerini toplamda ıslah edilen miktarın 13.950,00 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı, kazanç kaybı, hasar bedeli, maddi tazminat nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, 2 müvekkil ...'in maliki ve adına tescilli olan ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı romörkor müvekkilin çalışanı ... idaresinde davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan .... Tic....
KARAR Davacı, açık oto pazarında beğendiği ...plakalı aracı, satın almak istediğini, davalılara ait Oto Yaşarlar'a götürerek çeşitli testlerden geçirdiğini, testler sonucunda araçta hasar ve boya olmadığının tarafına söylendiğini, bu nedenle aracı piyasa fiyatı ile satın aldığını, bilahare kendi tamircisine götürdüğünü, burada yapılan kontrollerde aracın hasarlı ve boyalı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek hasarlı araç ile hasarsız araç arasındaki değer farkı nedeniyle 2.000,00 Tl maddi, 1.000,00 Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın husumet, görev ve esastan reddine karar verilmesini dilemiştir....
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile, tarafların kusur durumu ve oranı ile araçtaki değer kaybı ve ekspertiz bedelinin tespiti hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiştir, Otomotiv alanında uzman bilirkişi tarafından 12/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Maddi artırım yoluyla arttırılan değer kaybı bedeli alacağı miktarı; Davalı ...'tan 100,00 TL olarak talep etmiş olduğu değer kaybını davalı ... açısından 11.900,00 TL artırmak suretiyle 12.000,00 TL olarak talep ettiğini, 12.000,00 TL değer kaybı alacağının ve 285,75 TL eksper hizmet bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve arabuluculuk giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
-TL'nin davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini, 22/07/2020 tarihli eksper raporu esas alınarak, tarafımızca, 06/08/2020 tarihinde davalı şirketin kurumsal e-posta adresi olan "[email protected]" adresine değer kaybı ve eksper ücreti alacağımızın 15 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağına ilişkin ihtarname içerir e-posta gönderilmiş olduğunu, yapılan ihtara rağmen davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davacının değer kaybı ve eksper ücreti alacağı bulunmakta olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağı ve 319,58 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihi olan 22.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/852 Esas KARAR NO: 2024/226 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plakalı araç ile Davalıya ait ---------- plakalı araç arasında 22.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkiline ait araca vurduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurunun bulunduğunu, aracın uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davalı araç sahibinin ve sürücüsünün, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, dosyaya konu kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen reel değer kaybı...
