ortaya çıktığı, sebebiyse piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürdüğünü, Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın ------ onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı v.b kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve ------ boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi dikkate alınmakta olduğu, değer kaybı hesaplamalarında ---- yayınlanan ---- kararlaştırılmış olup poliçe başlangıç tarihi itibariyle hesaplamalarda bu teblig dikkate alınarak yapılmalı olduğu, dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın kaza olayında ön sol kısmından hasar gördüğü anlaşılmış olup hasara ait fotoğraflar ile onarım faturasının dava dosyasında bulunduğu...
müracaat edildiğini, ancak bir dönüş yapılmadığını, araçta değer kaybı da meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle yapılacak yargılama ve toplanacak delililere göre, bakiye hasar bedeli ve reel değer kaybı alacağı tam ve kesin olarak belirlenmesi sonrasında talebi arttırmak üzere (fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere şimdilik); bakiye hasar bedeli için 500,00 TL'nin 24.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına, Reel değer kaybı için 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına, 354,00....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı ... şirketinin sigortalısı arasında meydana gelen kazaya istinaden davacının davalı ... şirketinden değer kaybı alacağı tazmini talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, 16 J ... plakalı araç sürücüsü ...’nin %100 kusur olduğu, alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre dava konusu aracın değer kaybının serbest piyasa koşullarına göre 1.000,00-TL olacağının belirtildiği, davalı tarafında davacıya davadan önce 523 TL'lik ödemenin yapıldığı, dosya kapsamında davalı ... şirketine başvurunun sigorta şirketince yapılan ödemeden önce tebliğ edildiğinin ispat edilemediği görülmekle, davanın kabulü ile 477 TL değer kaybı tazminatının 18.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı --- kazaya tam kusuruyla sebebiyet veren --- aracın kaza tarihinde geçerli kasko poliçesini yapan şirket olması nedeniyle davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu, davalı sigorta tarafından değer kaybına ilişkin davacıya --- tarihinde ---değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre değer kaybı bedelinin --- olduğu ve bakiye ---değer kaybı alacağı yönünden davalı sigorta şirketinin davalı sürücü ile birlikte sorumluluğunun devam ettiği, davalı sigorta şirketinin temerrüdünün --- tarihinde gerçekleştiği, diğer davalı sürücü--- temerrüdünün ise kaza tarihi olan ---- tarihinde gerçekleştiği, davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu --- tarihli talep artırım dilekçesi ile davalı sürücü ve işleten -- yönünden yasal faiz uygulanmasını talep ettiği, tarafların tacir olması ve değer kaybı oluşan aracın ticari olması nedeni ile sigorta şirketinin avans faizinden sorumlu olduğu, davacı her ne kadar değer kaybının tespiti...
Makine Mühendisi bilirkişi raporunda; Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait park halindeki araç sürücüsü dava dışı ------- kusursuz olduğunu, TRAMER kayıtlarına göre TRAMER kusur durumunun tarafınca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğunu, değer kaybı yönünden, 06/07/2020 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,KTK.m.90'da yer alan “ve genel şartlar”"da ifadesinin ---- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; ---- göre değerlendirmede; dava konusu ---- plaka sayılı -------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ------ doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar, değer ve ekspertiz ücreti talebidir.Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve kazalı araç fotoğraflarından 06/08/2019 tarihinde gündüz vakti davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ------- yönetimindeki ------- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aracının ön kısımları ile önünde seyir halinde olan dava konusu araç sürücüsü -------yönetimindeki------- plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasar ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmış, mahkememizce kusur ve hasara ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi tarafından yaptırılan inceleme neticesinde davalı ... şirketine sigortalı ------- plakalı aracın sürücüsünün KTK'nın 52. Maddesine göre önündeki aracı izlerken güvenli takip mesafesini korumadığından ve 84....
Uyuşmazlık, sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yapılan onarımı ile onarım yapıldıktan iki yıl ve yaklaşık 60.000 km sonra şanzımanının arızalanması arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, şanzıman arızasının kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında davalının sorumluluğu altında olup olmadığı, onarımın ayıplı yapılıp yapılmadığı, ayıplı onarım nedeniyle araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, şanzıman arızası nedeniyle davacının uğradığı zararın miktarı, davacının şanzıman hasar bedeli ile araç değer kaybı bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir....
Davalı -------30.06.2021 tarihinde davacı vekiline 3.610 TL değer kaybı bedeli ödemiş olduğu, dekontun dosyada mevcut olduğu, bu durumda davacının bakiye değer kaybı alacağının (11.000,00 TL- 3.610,00 TL=7.390,00 TL) 7.390,00 TL olduğu olduğu..." belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından; davanın 08/03/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç ile ------- plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracının hasarlandığından bahisle davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye değer kaybı alacağı ve ekspertiz gideri talebine ilişkin olduğu, mahkememizce alınan kusur ve zarar raporunun gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, ----- plakalı aracın sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın meydana gelişinde kusuru olmadığı, ----- plakalı aracın sürücüsü ------ kazanın meydana gelişinde kusuru olmadığı, davaya konu aracın, davaya konu kazadaki değer kaybının...
Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının seçimlik hakkını onarımdan yana kullandığını, dava konusu aracın üniversitelerin otomotiv kürsülerinden atanan öğretim görevlilerinden oluşan bir heyet tarafından incelenmesi gerektiğini, araç üzerinde meydana gelen hasar olup olmadığının tespiti gerektiğini, objektif iyi niyet kuralarının resen gözetilmesi gerektiğini belirterek izah edilen ve resen belirlenecek sebeplerden dolayı kanuna, hukuka ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı iş bu davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ayıplı olduğu ileri sürülen aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, olmadığı taktirde değer kaybı nın tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; ... plakalı ... ... marka 2019 model aracı 2.12.2019 tarihinde davalı ......
