. - [16974-79271-09552] UETS DAVA : Değer Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Değer Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şahıs şirketi ile davalı arasında 18/09/2017 tarihli araç kiralama sözleşmesi ve buna ek olarak 17/03/2021 tarihli araç kiralama süre uzatım protokolü akdedildiğini, iş bu sözleşme ve protokol gereğince davalının kullanımına tahsis edilmek üzere 16 AAP ... plakalı sıfır, Volkswagen Passat Marka, 2018 model bir araç teslim edildiğini, bu aracın davalı şirket tarafından sözleşme sonuna kadar kullanıldığını ve 21/03/2022 tarihinde geri alındığını, söz konusu aracın davalı şirkette iken 13/11/2021 tarihinde 16 UZ 071 plakalı araç ile Bursa İli, Kestel İlçesi, Kurtuluş Mahallesi, Kurtuluş Caddesi ile Mandıras Sokak kesişiminde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirildiğini, bu maddi...
Davacı vekili 07/03/2022 tarihli dilekçe ile değer kaybı zararını raporda belirtilen miktara yükseltmiş, dilekçe davalı ...'a tebliğ edilmiştir. Davalı ... haksız fiil faili olup, dava kısmi olduğu için dava dilekçesindeki 50,00 TL için kaza tarihinden itibaren, ıslah işlemine konu 650,00 TL için 07/03/2022 ıslah tarihinden itibaren başlayacak şekilde sigortalı araç özel niteliği ile kayıtlı olduğu için yasal faiz talep edilebileceği kabul edilip, her iki davalı ile ilgili talepler yönünden aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Her iki davalı ile ilgili değer kaybı zararı alacağı isteminin REDDİNE, 2-) 700,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklanan davacı zararının davalı ...'...
plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 18. Davacı yana ait aracın; .... tipinde, .... model, .... kilometre araç olduğu, kaza neticesinde; değer kaybına neden olacak sol arka çamurluk kısmından onarım ve boyama işlemine tabi tutulması neticesinde değer kaybına uğradığı, aracın hasarsız rayiç bedelinin 207.500,00 TL, hasarlı rayiç bedelinin ise 200.000,00 TL olacağı, piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde 7.500,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. 19. Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 7.500,00 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 7.500,00 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. VI-HÜKÜM 1....
Dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kaza sonucu değer kaybı zararının mevcut olup olmadığı, değer kaybı mevcut ise meydana gelen gerçek değer kaybı ve hasar onarım bedeli tutarının ne olduğu yönünde alınan bilirkişi raporunda, söz konusu kazanın oluşumunda, davalı ... A.Ş. ZMSS sigortalısı, ... plakalı araç ve sürücüsü’nün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araçta oluşan gerçek hasarın, sigorta şirketi tarafından ödenen, 1.127,27.-TL’si yedek parça, 1.500.-TL’si işçilik olmak üzere toplam 2.627,27.-TL+KDV (472,91.-TL) = 3.100,18.-TL bedel karşılığında onarılabileceğini, söz konusu kaza ve sonucunda oluşan hasar nedeniyle ... plakalı araçta 5.000.-TL değer kaybı oluşacağı, sigorta firması tarafından 23.09.2019 tarihinde ödendiği belirtilen 5.270....
Otomotiv Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; aracın 26 .12.2018 tarihinde satın alındığını, arızanın 01.09.2021 meydana geldiği gözetildiğinde TTK 23/1 ve T.B.K 231 uyarınca arıza tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin sona erip ermediği ağır kusur bulunup bulunmadığı, arızanın üretim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı kaynaklanıyor ise somut delilleri TTK ve TBK uyarınca garanti belgesindeki taahhütler ve konuya ilişkin sunulan Yargıtay kararları mucibince, müvekkilinin misli ile değişim yönünden husumet yönetilip yönetilmeyeceğinin belirlenmesi gerektiğini, motor değişimi ile arızanın giderilip giderilmeyeceği 115.000 km 'de 3 ayrı hasar kaydı bulunan araçta komple motor değişiminin araçta değer kaybı meydana getirip getirmeyeceği getirecek ise nispi metoda göre hesaplanması gerektiğini, araçta davacı elinde meydana gelen hasarların araçta yaratığı değer kaybının TBK 227/4 ve 229/1 uyarınca inceleme yapılmasını gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar...
Kusur ve değer ve değer kaybı tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 29/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; trafik kazasının kusur durumu ile incelenmesi sonucunda davalı... Sigorta A.Ş. tarafından ... ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (57-a) maddesini ihlali nedeniyle %100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, ...plaka sayılı aracın sürücüsü davacı ...'ın, meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, araçta oluşan değer kaybı açısından: ...plakalı, ... model ... (136) ... marka hususi otomobil 03/01/2021 tarihinde oluşan kazada hasar almış, aracın kaza tarihindeki değerinin 194.000,00 TL olduğu, dava konusu kazadan dolayı aracın KDV hariç 15,197.63 TL değerinde onarım gördüğü, dava konusu kazadan dolayı araç 3.000,00 TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketinin 1.118,00 TL ödeme yaptığından dolayı, 1.882,00 TL bakiye alacağı olduğu rapor edilmiştir....
plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 20.000,00 TL olduğu, davalı sigorta 06.09.2023 tarihinde 7.633,00-TL değer kaybı bedeli ödediğinden bu bedelin mahsup edilmesi neticesi, davacının bakiye değer kaybı alacağı 12.367,00 TL olduğu..." bildirilmiştir. Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir....
Belirtilmiş ise de, olay yeri fotoğrafları dikkate alındığında davalı tarafa ait araç plakasının ... olduğu anlaşıldığından, kusur yönünden buna göre değerlendirme yapıldığı, hasar-değer kaybı yönünden; 26/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ... plakalı aracın arka kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... ... ... markaltip, 2018 model aracın; onarımının yapılması durumunda hasar/zarar toplamı= hasar+değer kaybı= 94.517,21-TL (iskontolu hasar-eksper tespiti)+ 55.000,00-TL (değer kaybı) =149.517,21-TL, 120.749,31-TL (iskontosuz hasar toplamı)+ 55.000,00-TL (değer kaybı)=175.749,31-TL olabileceği değerlendirilmiş olup, dava konusu ... plaka sayılı ... ... ... marka/tip, 2018 model aracın kaza öncesi rayiç değeri 380.000,00-TL, hasarlı haldeki sovtaj değeri 250.000,00-TL reel hasar/zarar tespiti= rayiç değer - sovtaj değeri, = 380.000,00-TL - 250.000,00-TL= 130.000,00-TL hesaplanmış olup, aracın onarılmadan...
plaka sayılı araç ile davacının alacağı temlik aldığı dava dışı ... ' a ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın ve değer kaybının poliçe kapsamında olup olmadığı, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11.03.2021 havale tarihli raporda özetle; "20.07.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU , Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLMADIĞI”, Yapılan inceleme ve araştırmalara göre, dosyaya ibraz edilen kaza tespit tutanağı, sürücü beyanları, fotoğraflar, bilgi ve belgelerin dikkatlice incelenmesinden; dava konusu araçta tespit edilen hasarlar araçla karşılaştırılmış, mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağı İle uyumlu olmadığı, tespit edilen hasarın, tutanakta belirtilen şekilde gerçekleşmesinin teknik olarak isabetsiz...
Davaya konu aracın kullanım süresi ve ayıbın niteliği dikkate alındığında sözleşmenin feshinin davalılar açısından ağır sonuçlar doğuracağı, aracın değeri ile aracın boyasındaki ayıptan kaynaklanan değer kaybı karşılaştırıldığında, anılan yasa hükmü uyarınca araç bedelinin iadesi yerine ayıp nispetinde bedelin tenzili yoluna gidilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir …) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, ayıplı malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilince davalılardan Ford Otomotiv Sanayi A.Ş.’nin Gaziantep bayii olan diğer davalı ... Otomotiv San. ve Tic....
