AŞ’ye 130.675,73-TL ödemek zorunda kaldığını, 22/03/2018 tarihinde davalı tarafından değiştirilen motorun üretimden kaynaklı ayıplı olduğunun delil tespiti raporuyla tespit edildiğini belirterek müvekkilinin araç tamiri bedeli olarak şimdilik 10.000-TL'nin 26/11/2020 tarihinden, çekici hizmet bedeli 4.720-TL, motor değişimi kaynaklı değer kaybı nedeniyle 1.000-TL, aracın kullanılamaması nedeniyle 1.000-TL, motor sökme takma için ödenen 3.954,09-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili, 27/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davadaki talebini 130.675,73-TL motor değişim ücreti, 26.400-TL araç kiralama bedeli, 3.954,09-TL motor söküm takım bedeli, 4.720-TL çekici hizmet bedeli ve 1.000-TL değer kaybı olmak üzere 166.749,82-TL'ye yükseltmiştir....
Hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor içeriğine göre davacının kaza dolayısyla 4.678,42 TL hasar bedeli, 795,00 TL değer kaybı, 1.105,14 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat alacağı olmak üzere toplam 6.578,56 TL maddi tazminat alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Araç mahrumiyetinden kaynaklı 1.105,14 TL alacak sigorta teminatı kapsamında olmadığı ve davalı ... şirketinin bu alacaktan sorumluluğu bulunmadığı halde kısa kararda bu tutardan sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının hatalı olduğu görülmüştür. Bu durum gerekçeli kararın yazımı sırasında fark edilmişse de tefhim edilen hükümde sonradan değişiklik yapılamayacağından bu duruma gerekçeli kararda açıklama getirilmiştir....
ve ... olduğu, takibe konu alacak kalemlerinin 1.200,00 TL değer kaybı alacağı, 224,00 TL iş durması kaybı alacağı, 239,82 TL Tkp. Önc. Faiz olmak üzere toplam 1.663,82 TL alacağa ilişkin olduğu, takip dayanağının ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve iş durması kaybı alacaklarına dayalı ilamsız takip olduğu, 15/08/2016 takip tarihli ödeme emrinin borçlu ...'ne 07/10/2016 tarihinde, borçlu ...'a 16/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'...
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 7.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 7.000,00 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 17. Davacının araç mahrumiyet bedeline ilişkin isteminin; araç mahrumiyet bedelinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1....
ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve 100,00-TL çekci masrafının ise davalı ... ve ...'...
Makine mühendisi tarafından yapılan incelemede; davacıya ait aracın hasar bedelinin toplamda---değer kaybının ise ---- olarak hesaplandığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davadan önce davalı --- Tarafından davacıya --- hasar ödemesi, --- kaybı ödemesi ----yapıldığı, ---- yapılan ödemenin davacı vekilince de kabul edildiği, dolayısıyla davalı tarafından yapılan ---- ödeme toplam hasar bedelinden mahsubu ile davacının bakiye hasar bedelinin --- değer kaybından ise değer kaybı alacağı için yapılan --- ödemenin mahsup edilmesi ile de araçtaki bakiye değer kaybının ---- olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın talep artırım dilekçesi ile artırdığı değerler üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davalıya ---- tarihinde hasar bedeli ve değer kaybı hususunda ihtarname çektiği, ihtarnamenin davalı sigorta şirketine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının -- iş günü sonrası --- tarihinde temerrüde düştüğü, aracın kullanım şekli hususi...
Makine mühendisi tarafından yapılan incelemede; davacıya ait aracın hasar bedelinin toplamda---değer kaybının ise ---- olarak hesaplandığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davadan önce davalı --- Tarafından davacıya --- hasar ödemesi, --- kaybı ödemesi ----yapıldığı, ---- yapılan ödemenin davacı vekilince de kabul edildiği, dolayısıyla davalı tarafından yapılan ---- ödeme toplam hasar bedelinden mahsubu ile davacının bakiye hasar bedelinin --- değer kaybından ise değer kaybı alacağı için yapılan --- ödemenin mahsup edilmesi ile de araçtaki bakiye değer kaybının ---- olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın talep artırım dilekçesi ile artırdığı değerler üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davalıya ---- tarihinde hasar bedeli ve değer kaybı hususunda ihtarname çektiği, ihtarnamenin davalı sigorta şirketine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının -- iş günü sonrası --- tarihinde temerrüde düştüğü, aracın kullanım şekli hususi...
kaybının hesaplanması gerektiğini belirterek Davalı tarafın ayıplı hizmetine bağlı olarak vekil edene ait araçtaki hasarlı parçanın misli ile değişimine, misli ile değişimi mümkün değilse hasarlı parçanın değeri tutarında maddi tazminat alacağı için 250,00 TL, Araçta oluşan değer kaybı alacağı için 250,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL tutarındaki zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının sahibi olduğu ---- aracın, davalı ----- sevk ve idaresindeki ve davalı ---olduğu ---- çarpışması sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedeli talebini içerir maddi tazminat davasıdır. ----- plakalı araçların tescil kayıtları ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ---- celbedilmiştir. Kusur ve zarar hususunda makine mühendisi ve trafik bilirkişisinden alınan raporda özetle; Davalı sigortaya sigortalı ------plaka sayılı araç sürücüsü ----- %100 oranında kusurlu olduğu,davacı şirkete ait ----- plakalı ---- kusursuz olduğu,kaza nedeniyle hasar gören ve alacağı oluşturan ---- plakalı aracın hasar bedeli yönünden --- zarar, değer kaybı yönünden ---zarar,kazanç kaybının --- olmak üzere toplam zararının ----- davalıların sorumlu olacağı belirtilmiştir....
Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır(4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
