Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava davacı şirkete ait 16... 956 plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan 16 ... 80 plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı alacağının davalıdan tazminine ilişkin alacak davası olduğu, mahkememizce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporuna 16... 956 plakalı araç sürücüsü ...’nun %100 kusurlu olduğu, dava konusu aracın değer kaybının serbest piyasa koşullarına göre 20.000,00-TL olacağının belirtildiği, davacı tarafından dava 6.289,42 olarak ıslah edildiği, davacının talebinin sigorta limitleri dahilinde kaldığı görülmekle davanın kabulü ile 6.289,42 TL değer kaybı tazminatının Karayolları Trafik Kanunu'nun 99 uncu maddesi uyarınca 13.04.2021’den işleyecek avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yukarıdaki açıklamalar gereği genel şartlar öncesi uygulama nazara alınmıştır.Davacı vekili 03/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybının 5.000,00 TL olarak alacağının tahsilini talep etmiştir.5.000,00 TL değer kaybının tahsilinin istenildiği, bilirkişi raporunda 5.000,00 TL değer kaybı gösterildiği, buna göre davacının 5.000,00TL değer kaybı tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder. Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç, 14.08.2020 tarihinde ...İli ...İlçesi ...Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkilinin ...plakalı aracına çarptığını ve 2012 model ...marka araçtaki hasar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, müvekkilince araç tamir ve onarım işlemleri için ...Servis'e götürüldüğünü ve 10 gün serviste kaldıktan sonra servis tarafından 20.000,00 TL onarım ücreti çıkartıldığını, bu sürede müvekkilinin aracı kullanamadığını ve müvekkilinin zararı olduğunu, araç değer kaybı ve kullanamamasından doğan zararın giderilmesi...
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır....
Noterliğinin 21/01/2011 tarih ve 2037 yevmiye nolu satış sözleşmesinin feshi ile satış bedeli olan 22.500,00 TL alacağın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi isteğine ilişkindir. Davacı aracın ayıplı olduğunu, daha doğrusu ağır hasarlı olduğunu, bunu satıştan sonra öğrendiğini, davalı ise davacının aracın pert olduğunu bilerek satın aldığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasındaki ... 17. Noterliğinin 21/01/2011 tarih ve 2037 yevmiye nolu satış sözleşmesinin feshi ile satış bedeli olan 22.500,00 TL alacağın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda, aracın hasar öncesi değerinin 27.100,00 TL olduğu aracın hasar sonrası değerinin 18.000,00 TL olduğu, aracın hasardan önceki değeri ile hasardan sonraki tamir edilmiş değeri arasındaki farkın 9.100,00 TL olduğu belirtilmiştir....
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 10/03/2022 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusu motosikletin meydana gelen hasar dolasıyla değer kaybı 16.750,00 TL'dir. Davacının araç mahrumiyet zararı 4.000,00 TL olup davalı sigorta şirketi bu zarardan sorumlu olmayıp diğer davalılar sorumludur görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur. Bilirkişinin düzenlediği 24/05/2022 tarihli 3 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Dava konusu motosikletin meydana gelen hasar dolayısıyla değer kaybı 22.864,00 TL olduğu görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur....
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 10/03/2022 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusu motosikletin meydana gelen hasar dolasıyla değer kaybı 16.750,00 TL'dir. Davacının araç mahrumiyet zararı 4.000,00 TL olup davalı sigorta şirketi bu zarardan sorumlu olmayıp diğer davalılar sorumludur görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur. Bilirkişinin düzenlediği 24/05/2022 tarihli 3 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Dava konusu motosikletin meydana gelen hasar dolayısıyla değer kaybı 22.864,00 TL olduğu görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur....
Dava, trafik kazasına bağlı olarak araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı adına kayıtlı .... plaka sayılı araç ile davalı ... nezdinde ZMMS sigortası bulunan .... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada davacı tarafa ait araç zarar görmüş ve araçta değer kaybı meydana gelmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere dava açılmadan önce davalı tarafa 1.059,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup uyuşmazlık davacının bakiye değer kaybı talep edebilip edemeyeceğine ilişkindir....
Rapor ile tespit edilen toplam değer kaybı miktarı üzerinden davacıya ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, değer kaybı gerçek zarar olarak değer kaybı tazminatı alacağı olarak tespit edilen 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 06/05/2022 tarihinden itibaren (kusurlu araç sürücüsünün kullandığı aracın ambulans olduğu tescil kaydına göre yolcu naklinde kullanılan ticari araç olarak kayıtlı olduğu gözetilerek) işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasına konu ----- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde----tarihinde tanzim edilen ----------- altına alındığını, tramer sorgulama belgesine göre kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bakiye onarım ve değer kaybı talepleri bakımından kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespitinin gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere dava konusu aracın değer kaybı zararı da eksiksiz olarak karşılanmış olduğundan işbu taleplerinin reddine karar verilmesi, aksi takdirde mevzuata uygun şekilde değer kaybı tazminatı hesaplanması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
