Toplanan tüm deliller ile hukuki ve maddi vakıalar karşısında; ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmasına, araçtaki hasarın kaza ile uyumlu ve zararın gerçekçi olmasına, aracında oluşan hasar dolayısıyla davacın değer kaybı ve aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle ikame araç bedeli tazminatına hak kazanmasınına, değer kaybı tazminatının aracın kaza tarihindeki el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmesine, aracın hasarlı ve hasarsız ikinci el bedelinin piyasa rayiçlerine göre tespit edilmesine, ikame araç ücretine esas sürenin araçta oluşan hasar ile uyumlu ve makul olarak tespit edilip bedelin bu makul tamir süresi esas alınarak belirlenmesine, zarar kalemlerinin benimsen ilke ve esaslar ile örtüşecek şekilde olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun olarak hesaplanmasına, değer kaybı bakımından işletenler ile...
model ... tipi yeni bir araç iken kaza sebebiyle bir kısım parçalarının tamir görerek onarılmış olduğunu kapsamlı tamir/onarım/boya ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını o nedenle değer kaybı bedelinin davalı kurumundan tahsili gerektiğini, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz davalarında 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL mahrumiyet zararı bedelinin davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....
Kişiye değiştirilmesi nedeniyle uğranılan zarar, araç yoksunluk tazminatı, araç çekici masrafı, ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybı, müvekkilii davacı şirketin katlandığı ilave masraf ve maliyetlere ilişkin olarak şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkilii davacı şirkete verilmesine, mahkemece tesis edilecek kararın infazının mümkün hale gelebilmesi adına, davalı şirketin mal kaçırma ihtimaline binaen, davalı şirketin taşınır ve taşınmazlarına dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedeli, araç değer kaybı ile mahrumiyet zararından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 29/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını, ayrıca tamiri süresince aracından mahrum kalması nedeniyle zarara uğradığını iddia etmekte ve hasar bedelinin tüm davalılardan, araç değer kaybı ile mahrumiyet zararının ise davalılar ... ve ... ile ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir. Davacı tarafından Mahkememizin 2017/256 esas sayılı dosyasıyla davalılar ... ve ... ile ......
ın %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu; hasar miktarı, değer kaybı ve ikame araç yönünden; tespit edilen KDV dahil 14.500-TL tutarındaki hasar miktarının kazanın oluş şekli ile uyumlu bulunduğu davaya konu35 DB 4453 plaka sayılı 2013 model Clıo Sport Tourer Icon Turbo otomobildeki değer kaybının 7.500-TL; 10 işgünü makul tamir süresindeki ikame araç bedelinin de 1.000-TL olacağı kusur oranına göre ikame araç bedelinin 750,00-TL olarak hesaplandığı, değer kaybı maddi tazminat talebinin 50,00-TL olduğu, Davanın kabulü ile; 50 TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 12/11/2019 kısmi ödeme tarihinden itibaren, davalı ... Gıda...Ltd.Şti. den 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren tahsili ile davacıya ödenmesine, 750,00 TL ikame araç bedelinin 06/10/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalı ... Gıda...Ltd.Şti. den tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen araç değer kaybı ile aracın kusurlu onarımı nedeni ile uğranılan değer kaybına ilişkin zararının giderilmesine ilişkindir....
araç değer kaybı ve tamir süresince aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davaya konu değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tazmini talepleri yönünden; kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hasar tamir faturası, bilirkişi raporu incelendiğinde; ...plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı olup olmadığının tespitinde, öncelikle aracın onarım bedelinin tespitinden sonra, aracın hasarlanmadan önce olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri ile onarımından sonra ikinci el piyasa değerinin belirlenmesi ve aradaki farkın değer kaybı zararı olarak alınması gerektiği dikkate alındığında, kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle 6.000 TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa dava tarihinden önce sigorta poliçesi kapsamında 3.561,61 TL tutarında değer kaybı bedeli ödendiği anlaşılmakla, bu haliyle davacının kusuru oranında, tazmin edilmeyen bakiye 2.438,39 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri ile sınırlı olarak davalı şirketten, davalı sürücüden ve davalı araç malikinden ise değer kaybı bedeli itibariyle...
Ve San. A.Ş. nin davacıya ait araca servis hizmeti verdiğini, davacının aracını bakım için davalıya ait işyerine bıraktığını, davalı çalışanı olan diğer davalı ...’in aracı alarak kullandığı sırada kaza yaptığını araçta meydana gelen 10.000 TL değer kaybı, aracın tamirde kaldığı 40 gün süresince araç kiralaması nedeniyle 2.400 TL araç mahrumiyeti bedeli, 2.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 5.000 TL değer kaybı ve aracın davalı tarafından iyi onarılmaması nedeniyle ödediği 345,60 TL' nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar vekili, davacıya ait aracın bakım ve onarımı yapıldıktan sonra test sürüşü sırasında kazanın meydana geldiğini, aracın servise teslim edildiğinde hasarlı olduğunu, onarımın 22 gün sürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur....
Ve San. A.Ş. nin davacıya ait araca servis hizmeti verdiğini, davacının aracını bakım için davalıya ait işyerine bıraktığını, davalı çalışanı olan diğer davalı ...’in aracı alarak kullandığı sırada kaza yaptığını araçta meydana gelen 10.000 TL değer kaybı, aracın tamirde kaldığı 40 gün süresince araç kiralaması nedeniyle 2.400 TL araç mahrumiyeti bedeli, 2.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 5.000 TL değer kaybı ve aracın davalı tarafından iyi onarılmaması nedeniyle ödediği 345,60 TL' nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar vekili, davacıya ait aracın bakım ve onarımı yapıldıktan sonra test sürüşü sırasında kazanın meydana geldiğini, aracın servise teslim edildiğinde hasarlı olduğunu, onarımın 22 gün sürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur....
