müteselsilen sorumludur.Davanın ikamesinden sonra dava konusu araç kollukça bulunarak davacıya teslim edilmiş ve davacı araca ilişkin talebini değer kaybı olarak ıslah etmiş olduğundan,konusuz kalan araç bedeli yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.16.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı 2010 model ... ... aracın çalındıktan sonra bulunduğunu, araçta çalınmadan kaynaklanan hasarlar yüzünden 1.500 TL. zarar oluştuğu tespit edilmiş olduğundan, 1.500,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ,ayrıca dava konusu araç yargılama sırasında kollukça bulunup davacıya teslim edildiğinden ve davacı araç bedeline ilişkin talebini ıslah dilekçesi vererek değer kaybına dönüştürdüğünden aracın davalılara ait serviste çalınmasından davalıların hukuki sorumluluğu bulunduğundan dava tarihi itibari ile davacı araç bedeline ilişkin dava açmakta haklı olduğundan bilirkişi tarafından 20.500,00 TL olarak takdir edilen çalınma tarihindeki...
Ltd.Şti' ne tamir amacıyla götürüldüğünü, tamir masrafının kazaya karışan aracın trafik sigortası olan ... Sigorta A.Ş'den eksper raporu ile beraber alınacağının söylendiğini, aracın tamir edildiği beyan edilerek ve exper tarafından da belgeler onaylanarak tamir ücreti sigorta şirketi olan ......
Tarafından sigortalandığını, davacı tarafın zararının sigorta şirketince karşılandığını, davacının kaza anında dur levhasına rağmen kavşağa çok hızlı bir şekilde girdiğini, davacının tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza anında geçiş hakkının müvekkili şirkete ait araç sürücüsünde olduğunu, davacının aracının koltuklarının zarar görmesi ile müvekkiline ait aracın tampondan çarpması arasında illiyet bağının bulunmadığını, plastik olan tamponun değişmesinin araç üzerinde değer kaybına yol açmayacağını, davacının onarım süresi boyunca başka araç kiraladığına dair fatura sunmadığını belirterek davacının değer kaybı ve araç kiralama bedeli davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, hasarlı araç fotoğrafları, araç ruhsat sureti, fatura sureti, özel ekspertiz raporu, delil olarak sunulmuş, mahkememizce ... A.Ş.'...
Değer kaybı yönünden; söz konusu aracın kazadan önceki hasarsız şekli ile 2. el araç piyasasındaki değeri 100.000,00 TL ve dava konusu trafik kazası sonucunda raporda belirtilen şekilde bir tamir yapıldıktan sonraki tamir edilmiş şekli ile 2. el araç piyasasındaki değerinin 87.500,00 TL olacağı, dava konusu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda 12.500,00 TL değer kaybının oluşacağı rapor edilmiştir. Tazminat yönünden; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının; 12.500,00 TL olacağı, davacının, aracın tamir süresi içerisindeki araç yokluğu nedeniyle oluşan zararının; 2.500,00 TL olacağı, aracın tamir süresi içerisindeki zararın zmms poliçe kapsamı dışında kaldığı, kusur oranına göre, ...'ın, davalılar ......
Davacı vekili her ne kadar değer kaybı tazminatı ve aracı kullanamamaktan doğan zararını davalılardan talep etmiş ise de davalı ------ tarafından düzenlenen poliçe kapsamında davalı ------ şirketinin kazanç kaybı zararından sorumluluğunun bulunmadığı ancak araç işletenin ---- hem değer kaybı hem de kazanç kaybından sorumlu olduğu, davalı sigortanın ise poliçe kapsamında değer kaybı zararından sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak değer kaybı tazminatı yönünden davanın tüm davalılar yönünden kabulüne, kazanç kaybı yönünden açılan davanın --- yönünden reddine,-------- mirasçıları yönünden ise kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile olay günü dava dışı ... plakaları araç sürücüsü ile 22/09/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kusurun tamamının dava dışı ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın ... isimli şirkette tamir edildiğini, tamir masrafının davalı şirketçe karşılandığını, araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebiyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, cuzi bir miktar ödeme yapıldığını ancak gerçek değer kaybının daha fazla olduğunu, davadan önce arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının...
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, trafik kazasında davacı aracının hasarlanmasından kaynaklanan araç değer kaybının tahsili istemlidir. Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. Maddeleri, araç işleteni yönünden 2918 s. KTK.nın 85. Maddesi hükümleri, davalı sigorta şirketi 2918 S. KTK.nın 91 vd. Maddeleri ile ZMMS Genel şartları hükümleridir. Davacı, bu hükümler uyarınca aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için eldeki davayı açmıştır. Trafik kazası sonrasında araçta meydana gelen hasar nedeni ile anılan sorumluların aracın gerçek zararını ödemesi gerekmektedir. Gerçek zarar ise tamir masraflarının yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybını da içermektedir....
ın maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalının sigortacısı olduğu araç ile kazaya karıştığını karşı tarafın kusurlu olduğunu bu kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı olduğu, aracından mahrum kaldığı dönemde araç mahrumiyet zararı ve kazanç kaybı zararı olduğunu öne sürmüş bu bedellerin tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Kazaya ilişkin kusur raporu alınmış, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu davalının ise kavşaklara giderken hızını azaltmayıp uyarıcı işaretlerini kullanmadığından tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı kazancına ilişkin belgeleri sunmuş, hasara uğrayan aracın piyasa şartlarında günlük kira bedeli araştırılmıştır. Değer kaybına ilişkin rapor alınmış buna göre değer kaybının 15.000 TL olduğu, tamir süresinin 20 gün olduğu belirtilmiştir....
Davalı, 9.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL ikame araç bedeli toplamı 11.000,00 TL'nin davacılardan tahsili için ... .İcra Müdürlüğü'nün 2014/1875 Esas sayılı dosyasında takip başlatılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 02.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda, davalıya ait aracın yalnızca hasar tutarı hesaplanmış, değer kaybı ve ikame araç bedeli hesabı yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, Araç tamir, değer kaybı ve kazanç kaybından oluşan 11.215,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 25/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 766,09 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 85,39 TL peşin harç + 106,14 TL ıslah harcından ibaret toplam 191,53 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 574,56 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 85,39 TL peşin harç + 106,14 TL ıslah harcı + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 259,33 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-a.)...
