, kısacası onarım sonrası araç ne kadar fabrika çıkışına yakın olursa olsun, neticede artık onarım görmüş bir araç olduğu, bu durum da aracın ikinci el piyasa değerini düşürdüğü, dava konusu aracın değer kaybının oluşmasında araç sahibi müvekkilinin bir kusuru bulunmadığı, davaya konu kamyonun kupasının zarar gördüğü, 2....
ve işbu raporda tespit edilen ----- değer kaybı miktarında satış bedelinden indirimin uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır" içeriğinde raporunu mahkememize sunmuşlardır....
, değer kaybı bakımından, aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 310.000 TL ile 315.000 TL olduğu, ortalama değerinin 312.500 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (360.000 TL) onarım sonrası rayici (312.500 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 47.500,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin dava öncesinde 28.05.2021 tarihinde 34.247,75 TL değer kaybı ödemesi yaptığı değerlendirildiğinde, bu bedel mahsup edildiğinde, kalan bakiye değer kaybı bedelinin (47.500,00 TL-34.247,75 TL) 13.252,25 TL olacağı, davaya konu aracın onarım süresinde oluştuğu belirtilen araç mahrumiyet zararına ilişkin belge ve bilgi sunulu olmadığı, davaya konu aracın makul onarım süresinin 12 gün olduğu, yapılan piyasa araştırmasında, davaya konu aracın kaza tarihinde aynı özellikteki muadil benzerinin...
ın 07/07/2023 tarihli ek raporunda, Davacı vekilinin, "borçlar kanununa göre her aracın aynı yerden hasar alsa bile her hasar onarıldığında ve her hasarına bedel ödendiğinde değer kaybı teşkil edeceği" görüşü gerçeği yansıtmamakta olup, araçlarda değer kaybı, işlem görmüş kaporta aksamı sayısına bağlı olarak ortaya çıkmakta olup, daha önce aynı nedenle değer kaybına uğramış bir aracın aynı parçadaki işlem nedeniyle yeniden değer kaybı söz konusu değildir. 2020 yılı araç fiyatlarının ve ikinci el rayicinin hızlı değiştiği bir yıl olup, kaza tarihinden sonra geçen aylarda rayiç değerin artmış olması normaldir. Kök rapordaki değerlendirme kaza tarihi itibarıyla yapılmıştır. Ancak dilekçeye ayrıca aracın onarımı sırasında yapılan işçilikler de eklenmiş olup, kök raporda değerlendirilen ekspertiz raporunda bu detay verilmemiştir....
İlk derece mahkemesince; 14.01.2021 tarihli bilirkişi raporu ile, kazanın meydana gelmesinde davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun, davacının aracında meydana gelen hasarın 14.632,00-TL, değer kaybının 9.000,00-TL olduğunun belirlendiği, davalı ... şirketi tarafından davadan önce yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde bakiye hasar bedelinin 7.869,00-TL, değer kaybı bedelinin 5.280,00-TL olduğunun belirlendiği, davacı tarafça 21/07/2017 tarihinde davalıya başvurulduğu ve sigorta şirketinin 04/01/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, ekspertiz ücretinin niteliği itibariyle delil tespiti masrafı kapsamında olduğu, Yargıtay içtihatlarında da eksper ücretlerinin yargılama giderleri arasında sayılacağınun belirtildiği gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, 7.869,00 TL hasar bedeli, 5.280,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 13.149,00 TL'nin 04/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin...
%100 kusurlu olduğu, davacıya ait -------- plaka sayılı aracın kaza öncesi piyasa rayiç bedelinin 100.000,00 TL, kaza sonrası piyasa bedelinin 83.500,00 TL, araçta meydana gelen değer kaybının 16.500,00 TL, aracın hasar onarım bedelinin 33.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödendiği, davacının araç mahrumiyet zararının 1.800,00 TL olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
değer kaybettiğini ve uzun süre boyunca da kullanılamadığını, ekspertiz raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değer kaybı tespit esaslarına göre davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, aracın araç kiralama firmalarının internet sitesi ilanları üzerinde yapılan araştırmaya göre günlük ortalama 300,00-TL tutarında kira geliri sağladığını ve araçta oluşan hasara göre 10 gün onarımda kaldığını, bu veriler ışığında davalının kusur durumu da gözetilerek hak mahrumiyeti bedelinin 3.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tespit edilebilmesi için ekspertize başvurulduğunu, işbu ekspertiz ücretinin de davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olup, müvekkili şirketin bakiye değer kaybı bedeli alacağı ve hak mahrumiyeti alacağı bulunduğunu, değer kaybının tazmini...
değer kaybettiğini ve uzun süre boyunca da kullanılamadığını, ekspertiz raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değer kaybı tespit esaslarına göre davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, aracın araç kiralama firmalarının internet sitesi ilanları üzerinde yapılan araştırmaya göre günlük ortalama 300,00-TL tutarında kira geliri sağladığını ve araçta oluşan hasara göre 10 gün onarımda kaldığını, bu veriler ışığında davalının kusur durumu da gözetilerek hak mahrumiyeti bedelinin 3.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tespit edilebilmesi için ekspertize başvurulduğunu, işbu ekspertiz ücretinin de davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olup, müvekkili şirketin bakiye değer kaybı bedeli alacağı ve hak mahrumiyeti alacağı bulunduğunu, değer kaybının tazmini...
piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında 23.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, dava dışı sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(23.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 23.000,00 TL olabileceği, (NOT: Dosya kapsamında bulunan ve------- sayılı dosyası kapsamında hazırlannan bilirkişi raporunda; ayıplı onarım işler nedeniyle araçta toplam 38.500TL bedelde değer düşüklüğü olacağı belirtilmiş ise de; bu tespitin reel piyasa verileri ile desteklenmeden, aracın geçmiş hasar kayıt ve durumu dikkate alınmadan ------değerlendirme yapıldığı anlaşılmış olup, söz konusu değerlendirmeye uyulmamıştır) Davaya konu değer kaybı alacağının, davalı ------ numaralı-------kapsamında sorumluğunun bulunduğunun ----kabulü halinde, 21.12.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ------ plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği...
Vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının onarım hakkını kullandığını, tespit raporunun yetersiz olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davacının aracı 07.04.2008 tarihinde sıfır kilometre olarak satın aldığı, aracın 2 yıl garanti kapsamında olduğu, bu itibarla zamanaşımı def'inin yerinde görülmediği, araçtaki arızanın üretim ve imalattan kaynaklı gizli ayıptan kaynaklandığı, garanti kapsamında arızanın giderildiği, mevcut hali ile kullanılabilir vaziyette ve ayıplı olmadığı, somut olayda bedel iadesi şartlarının oluşmadığı, ancak araçta 4.000 TL. değer kaybı meydana geldiği, yine davacının onarım süresince araçtan faydalanamaması nedeniyle 750 TL. zarara uğradığı, bu durumda semen tenzilinin hakkaniyete uygun olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 4.750 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
