Davalı----tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili firmadan -------Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
teknik durumu itibariyle araç değişimi veya bedel iadesini gerektirir bir husus mevcut olmadığından, huzurdaki talepler medeni kanun md. 2’ye aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle, davacı iddialarının kabulü halinde, araç değişimi veya bedel iadesi yerine; ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım yönünde karar verilmesinin hakkaniyet gereği olup faiz talebi ve ödenmemiş peşin harcın taraflarından tahsiline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, nitekim faizin ancak dava konusu aracın davalıya iadesinden itibaren işletilebilmesi hukuken mümkün olduğunu, aracın her türlü takyidattan ari bir şekilde davalıya iadesi ile hukuken geçerli bir teslim söz konusu olmadığı sürece faize hükmedilmesinin olanaksız olduğunu, bir an için davanın kabulüne gidilecekse, davacı elindeki aracın müvekkile iadesi yönünde hüküm kurularak, araç iadesine bağlı işbu hususların da değerlendirilmesi gerekeceğini, ayıbın kabulü anlamına gelmemek üzere; davanın kabulü ile aracın davalı şirkete...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle ayıplı olduğu iddia edilen araç bedelinin iadesi yahut aracın yenisiyle değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde ------ uyarınca, ---satın aldığını, satış bedelinin --- olduğunu, kendisine ait aracı da-----ettiğini, ancak satın aldığı aracın sık sık arıza çıkardığını, her seferinde davalı ------- teknik servisine götürüldüğünü onarılmadığını, bu yüzden davalılara ihtar gönderildiğini, sonuç alınamadığını belirterek satın alma bedelinin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsili yahut aracın sıfırı ile değiştirilmesi talebinde bulunmuştur....
Tic.ve Sanayi A.Ş.den 123.876,11 TL bedelle satın alındığını, tüm bakımlarının yetkili serviste yapıldığını, aracın 20.000 km periyodik bakımı için servise götürüldüğünde kızdırma bujilerinin yeniden değişeceği, bu modellerde durumun kronik problem olduğunun belirtildiğini, araçta yeniden değişim-onarım işleminin gerçekleştirildiğini, ikinci yıla gelindiğinde ise seyir halinde iken aracın yağ lambasının yanması üzerine servis ile irtibata geçildiğinde araca yağ eklenmesinin önerildiğini, ilerleyen süreçte servis ile yapılan görüşmede aracın arızasının tespit edilmesi için motorunun yeniden söküleceği, parçaların inceleneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin üç ay gibi uzun bir süreden sonra aracın tamirinin tam anlamı ile yapılmaması bir yana ayıplı aracın müvekkiline teslim edilmeye çalışıldığını, delil tespiti sonucu alınan raporda gizli ayıbın varlığının tespit edildiğini belirterek dava konusu ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde, aracın satın...
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek dava konusu aracın üzerinde inceleme yapılarak ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli ayıp olup olmadığı, ayıbın kullanımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, şanzıman arızası sebebinin belirlenmesi, araç üzerinde ve laboratuvar ortamında aracın muayene edilmesi, davalı satıcının ağır kusurlu olup olmadığının tespiti, servis kayıtları, garanti belgesi, ek garanti belgesi kapsamında davacının taleplerinin değerlendirilmesi konusunda birden fazla rapor alınmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı ve buradan varılacak sonuca göre ayıplı olduğunun belirlenmesi halinde misli ile değişimine karar verilip verilemeyeceği hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıplı mal iddiasıyla malın misliyle değiştirilmesi olmadığı takdirde karar tarihindeki serbest piyasa rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
marka, ... model aracı satın aldığı, bir süre sonra direksiyonun hareketine bağlı olarak araçta sorun oluştuğu, araçta ortaya çıkan sorunun davalı tarafından giderilmemesi nedeniyle mahkememizden satın alınan aracın öncelikle misliyle değişimi, mümkün olmaması halinde aracın güncel değerinin iadesine yönelik alacak davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişi heyetinden alınan rapora göre; ayıbın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, imalat kaynaklı olduğu, ayıbın olağan bir gözden geçirme ile fark edilebilecek nitelikte olmadığı, zira ön düzen açılarının bilgisayarlı cihaz ile kontrolünde dahi tespit edilemediği hususu göz önüne alındığında ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davalılar tarafından aracın ücretsiz onarımının sağlanmasının mümkün olan en ekonomik çözüm olacağı, onarımın sağlanması halinde aracın ayıpsız emsalleri gibi kullanımının mümkün olması ve aracın şimdiye kadar kullanımının davacıya sağladığı fayda dikkate alındığında bedelde indirim gerekmeyeceği, yönünde tespitte...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ticari satıma konu olan davaya konu aracın ayıplı olduğundan bahisle öncelikle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, olmadığı takdirde arızanın giderilmesi bedeli, değer kaybı ve muadil araç kiralama bedelinin tahsiline yönelik alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
Tarafından düzenlendiği, davacı şirket tarafından 3.125,54 TL bedel ödenerek aracın garanti süresinin 1 yıl süre ile uzatıldığı, aracın 2 yıllık garanti süresi dolmadan 23/05/2017 tarihinde motor salınımlı çalıştığı ve motor arıza ışığının sürekli olarak sinyal verdiği, aracın davalı servis firması tarafından incelenmesi ile motorda arıza olduğunun belirtildiği, garanti süresi içerisinde meydana gelen arızanın davalılar tarafından giderilememesi üzerine, davacı tarafça ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. Ve ... K. sayılı dosyası ile aracın ayıpsız misli ile değişimi istemli dava açıldığı, anılan davada aracın ayıplı olduğunun kabul edilerek misli ile değişimine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, işbu dava ile ... 16 ATM....
Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi'nden 26/03/2019 tarihinde Volkswagen marka, Crafter Panelvan model aracı satın aldığı, bir süre sonra direksiyonun hareketine bağlı olarak araçta sorun oluştuğu, araçta ortaya çıkan sorunun davalı tarafından giderilmemesi nedeniyle mahkememizden satın alınan aracın öncelikle misliyle değişimi, mümkün olmaması halinde aracın güncel değerinin iadesine yönelik alacak davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişi heyetinden alınan rapora göre; ayıbın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, imalat kaynaklı olduğu, ayıbın olağan bir gözden geçirme ile fark edilebilecek nitelikte olmadığı, zira ön düzen açılarının bilgisayarlı cihaz ile kontrolünde dahi tespit edilemediği hususu göz önüne alındığında ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davalılar tarafından aracın ücretsiz onarımının sağlanmasının mümkün olan en ekonomik çözüm olacağı, onarımın sağlanması halinde aracın ayıpsız emsalleri gibi kullanımının mümkün olması ve aracın şimdiye kadar kullanımının davacıya...
