WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 11 Haziran 2026

TL değer kaybı meydana geldiği mütalaa edilmiştir. Dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından ise .... TL değer kaybı ödenmiştir. Bu durumda davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olup, davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı alacağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekn harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan .......

Araç Değer Kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 19.485,55 TL olduğu ve kusuru bulunmayan davacının hesap edilen değer kaybı tazminatını tam olarak hak ettiği, ödenmiş 14.687,00 TL değer kaybı ile bakiye alacağın; 4.798,55 TL olduğu, aracın reel piyasa şartlarında oluşan değer kaybı tespiti çalışmalarında ise Reel olarak 25.000,00 TL değer kaybına uğradığı, kusuru bulunmayan davacının takdir olunan bu değer kaybı tazminat bedelini tam olarak hak ettiği, ödenmiş 14.687,00 TL değer kaybı ile bakiye alacağın; 10.313,00 TL olduğu, sigorta mevzuatı açısından değer kaybı hem piyasa araştırması hem de ... hesap yöntemi ile yapılmış olup, seçenekler ile ilgili değerlendirme mahkemenin takdirinde olduğu, ...teminatı kapsamında değerlendirmesi yapılan söz konusu değer kaybı tazminat tutarının Kusuru bulunmayan davacıya ödenmesi hususunun uygun olaca rapor edilmiştir....

Araç Değer Kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 19.485,55 TL olduğu ve kusuru bulunmayan davacının hesap edilen değer kaybı tazminatını tam olarak hak ettiği, ödenmiş 14.687,00 TL değer kaybı ile bakiye alacağın; 4.798,55 TL olduğu, aracın reel piyasa şartlarında oluşan değer kaybı tespiti çalışmalarında ise Reel olarak 25.000,00 TL değer kaybına uğradığı, kusuru bulunmayan davacının takdir olunan bu değer kaybı tazminat bedelini tam olarak hak ettiği, ödenmiş 14.687,00 TL değer kaybı ile bakiye alacağın; 10.313,00 TL olduğu, sigorta mevzuatı açısından değer kaybı hem piyasa araştırması hem de ... hesap yöntemi ile yapılmış olup, seçenekler ile ilgili değerlendirme mahkemenin takdirinde olduğu, ...teminatı kapsamında değerlendirmesi yapılan söz konusu değer kaybı tazminat tutarının Kusuru bulunmayan davacıya ödenmesi hususunun uygun olaca rapor edilmiştir....

davalı servisin %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, arıza zararı yönünden; 06.09.2017 tarihli 13.988,62 TL'lik faturanın davaya konu arıza faturası olduğu, Garanti kapsamı içinde değerlendirilmesi gereken parçaların değiştirilmemesi/onarılmaması sonucu arızanın daha da büyümesi nedeni ile ayıplı hizmet sonucu meydana geldiği, davacının talep edebileceği hasar bedelinin 13.988,62 TL olduğu, araçta 24.204 TL'lik hasar bedeli çıktığı, 10.216 TL'lik indirim yapıldığı, ancak davalı firma ayıplı hizmet nedeni ile hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, davacının talep edebileceği araç arıza bedelinin 13.988,62 TL+ arıza tarihi 09.06.2017 itibarı ile yasal faiz talep edebileceği; değer kaybı yönünden yapılan değerlendirme ile; davaya konu aracın 30.06.2014 trafik çıkış tarihli, ------model olduğu, arıza tarihinde 3 yaşının içinde ve davaya konu arıza tarihine kadar 240.000 km yol yaptığı bu nedenle söz konusu aracın 3.000 TL değer kaybına uğrayacağının takdir edildiği...

-TL değer kaybı ödemesi sonrasında poliçe limiti olan 41.000.-TL'nin tükenmesi dolayısıyla davalı sigorta şirketinin poliçe limitini doldurmuş olduğundan başkaca herhangi bir tazminat sorumluluğunun kalmadığı, kök raporda hesaplanan 85.000.-TL değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan 6.550.-TL değer kaybı ödemesi tenzil edildiğinde kalan 78.450.-TL bakiye değer kaybı bedeli tazminat alacağı konusundaki sorumluluğun diğer davalılara ait olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ...'ün işleteni davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/257 KARAR NO: 2023/358 DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2020 tarihinde davalı tarafından ----- Sigortalı ----- plakalı araç ----- ili ------ ilçesinde ----- üzerinde davacıya ait ----- plakalı araca kırmızı ışıkta arkadan çarpması sonucu davacıya ait araçta büyük oranda değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta eksperine yaptırılan tespit sonucu müvekkile ait araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğundan bedeli tarafımızca davalı sigorta şirketinden talep edilmiş; davalı şirketçe 03.02.2021 tarihinde kısmi ödeme yapılmış, ancak yapılan ödeme davacı şirkete ait araçtaki değer kaybını karşılamaya yetmediğini, bunun üzerine tarafımızca ----- başvurulmuş, Uyuşmazlık Hakeminin ------ kararıyla HMK 107 hükümlerine...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/616 Esas KARAR NO : 2021/755 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- seyir halinde iken davalı -------- meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü. ortaya çıkan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda müvekkili araçta 769,00 TI. değer kaybının meydana veldiğinin bildirildiğini. değer kaybının tespili için ---- tutarında vekalet suret harcı, ----ödendiğini, tüm bu ödemelerin TTK 1426 maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı. eksper ücreti. ---- ücreti, vekalet suret harcının tahsili için davalı hakkında başlatılan...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışına ilşkin oluşan zararların tazmini istemine ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Davacı vekili 30/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davalı Şirket ile yaptığı ticaret ve davalı şirketin araçtaki ayıbı gizlemesi nedeniyle 22.300 TL(değer kaybı) + 19.765 TL(onarım bedeli) = 42.065-TL zarara uğradığı, araç için ödenen bilirkişi tespit bedelinin 531 TL olduğu, aracın noter alım satım masrafları toplamının 1.090,52 TL olduğu, toplam talebini 43.686,52-TL'ye artırmıştır....

Tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesi özetle; “Dosyaya alınacak kusur raporunda, kazaya karışan araç sürücülerinin beyanları ile düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında , her iki araç sürücüsünün beyanı ile kabul ettiği kazaya sebep olan plakası tespit edilemeyen makas atarak kazanın meydana gelmesine neden olan aracın kusuru belirlenerek, kazaya karışan araçların kazanın meydana gelmesindeki kusurunun tespit eden bir kusur raporu hükme esas alınabileceğini, davacı yanın 20.07.2020 tarihli başvurusu üzerine, düzenlenen değer kaybı ekspertiz raporuna göre , davacı yana ait araçta kazaya bağlı değer kaybı tespit edilemediğinden temerrütten ve dava açılmasına sebebiyet vermekten bahsedilemeyeceğini” belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava meydana gelen trafik kazasında hasara uğrayan aracın değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1413 Esas KARAR NO : 2021/254 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 --------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı ----- sigortalı bulunan---- plakalı araç ile müvekkili şirkete ait --- plakalı aracın ---- tarihinde-----------üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait ------- plakalı aracın değer kaybı bedelinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- Değer Kaybı ve ----Ekspertiz masrafı olmak üzere toplam ---------- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin, ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll....

UYAP Entegrasyonu