Tüm dosya kapsamında, meydana gelen trafik kazasında alacağı temlik eden araç malikinin karıştığı trafik kazasında mahkememizce benimsenen raporda belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde davacıya alacağı temlik eden araç malikinin asli ve tam kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün tespit edilebilen herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu itibarla kazadan kaynaklanan hasar nedeniyle herhangi bir tazminat talebinde bulunmasına yasal olanak bulunmadığı hususunda mahkememizde vicdanı kanı oluşmuş ve bu itibarla davanın reddi cihetine gidilmiştir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır....
İçtihatları kapsamında 30.000 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 15.556 TL değer kaybı bedeli ödendiği tespit edilmekle bakiye değer kaybı alacağı 30.0006-15.556=14.444TL hesaplandığı, davacı tarafa ait 2017 model, ... plakalı Mercedes marka, E 180 1.6 EXCLUSE 9G-TRONIC tipi araçta 04.01.2022 tarihli kaza kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 10.732,89 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 24/04/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini, araç değer kaybı bedelini 14.444,00TL, araç mahrumiyet bedelini 10.732,89 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır....
6.809.87 TL değer kaybı hesaplan hesaplandığını raporunda mütala etmiştir....
Değer kaybının oluşmaması nedeniyle davalının sorumluluğu bulunmamakla araç kiralama talebi yönünden davacının belge sunamaması nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı taraf olayda % 75 oranında kusurlu olup, değer kaybının ( 5.500,00 TL x 75/100 = 4.125,00 TL) 4.125,00 TL sinin davalıların sorumluluğunda olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketi 6.654,88 TL ödeme yaptığı için davacının davalılardan tahsili gereken değer kaybı alacağı olmadığı kabul edilmiştir. Bilirkişi bir diğer hesaplama yöntemine göre değer kaybının 7.000,00 TL olduğunu belirlemiş ise de, bu miktarın kabulü halinde olayda % 75 oranında kusurlu olan davalılardan ( 7.000,00 TLx75/100=5.250,00 TL) 5.250,00 TL talep edilebileceği, davadan önce davalı sigorta şirketi 6.654,88 TL ödeme yaptığı için davacının davalılardan tahsili gereken değer kaybı alacağı olmadığı kabul edilmiştir....
plaka sayılı araçta meydana gelen dizel partikül filtre temizliliği sonrasında yapılan test sürüşü esnasında motorunda tekleme nedeni ile oluşan arızanın davalının gerekli kontrolleri ve temizlik uygulamalarını yapmaması nedeni oluştuğu ve bu kapsamda davalı kusurlu ve sorumlu olduğu ve dava konusu araçta oluşan araç onarım bedeli ve kar kaybı bedelinin 50.855,70 TL olduğu araç değer kaybı zararının olmadığı tespit edilmiş olup bu kapsamda davacının davalıdan araç onarım bedeli ve kar kaybı bedeli olmak üzere toplam 50.855,70 TL talep edebileceği araç değer kaybı oluşmadığından araç değer kaybı talep edemeyeceği anlaşılmakla açılan davanın Kısmen Kabul -Kısmen reddine, 50.855,70-TL 'nin 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/907 Esas KARAR NO : 2020/1062 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarihinde, davacı -----sahibi ve sürücüsü olduğu ----- plakalı araç ile davalının -----teminatı altındaki, sürücü ------------plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------ kusurlu olduğu, eksper incelemesi ile---- plakalı aracın kaza nedeniyle -----değer kaybettiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketine noterden gönderilen ihtarname ile hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiği, sigorta şirketinin hasar tutarının tamamını ödediği ancak değer kaybı karşılığı ---- ödediği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması kaydıyla---- plakalı aracın, bakiye değer kaybı karşılığı --- alacağın -...
, konusunda uzman bilirkişiden ----- ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, diğer yandan yapılacak değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın güncel kilometresi ve--------- dikkate alınması gerektiğini, aracın geçmişte başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti ile bu kaza nedeniyle değer kaybı tazminatı alıp almadığının tespitinin, aracın kilometresinin, aracın hasar gören parçalarının değer kaybına neden olup olmayacağının tespitinin, teminat dışında kalan hallerden birinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, ----- teminat dışı olduğunu, ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar teminat dış olduğunu, aracın kaza anındaki rayiç değerinin %25’ini aşan değer kaybı taleplerinin sınır bir araç için talep edilebilecek toplam değer kaybı limiti olup daha önceden ödenen değer kaybı tazminatlarının limitten mahsup edileceğini, kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olan araçlar...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı talebine ilişkindir. Somut olayda; ----- plaka sayılı araç ile davalı ... şirketine ------sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun, araçta ----- meydana geldiği, davalı ...----değer kaybı alacağına ilişkin davacı tarafa ödeme yaptığı, bu haliyle davacı tarafın bakiye değer kaybı alacağı talebinin yerinde olduğu, davalı ... şirketinin kısmi ödeme yapmış olduğu 04.03.2020 tarihinde temerrüte düşmüş sayılacağı, bununla birlikte davalı----- plaka sayılı aracın hususi amaçla kullanılıyor olması nedeniyle bakiye alacağa----- itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
