tipi araç 300.000,00 TL üzerinde satış bedeli olan bir araçtır. Kaza sonrası onarım masrafı 49.491.78 TL tutarında olduğu bir hasarda araçta değer kaybı yarattığı kuşkusuzdur." şeklinde beyanda bulunarak değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ......Turizm Servis Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesinde ....... plakalı araç ile müvekkile ait ...... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiği iddiası haksız olup red edilmesi gerekir. Davacı yan zarar iddiasını kanıtlamalıdır. Davacı araç sürücüsü sürekli şerit değiştirmiş, aniden durmuş kusurludur. Davacının kasko sigortacısı olan ...... ) sigorta'ya ödeme yapmıştır. Başka maddi zarar yoktur....
edilen aracın değer kaybı için toplam 5.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/694 KARAR NO : 2021/710 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava konusu alacağı davacıya temlik eden...’ya ait ve ...’ın idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ......
Davacı vekili dava talep artırım dilekçesi ile özetle; 13.06.2022 tarihli Bilirkişi raporunda dava konusu araçta 10.000.TL değer kaybı oluştuğunu ve davalı sigorta şirketinin 4.933.TL ödeme yaptığını ifade ettiğini, Davalı sigorta şirketinin yaptığı 4.933.TL ödemenin 10.000.TL den tenkisi ile geriye müvekkilimin 5.067.TL değer kaybı alacağı kaldığını, Islah yoluyla arttırılan değer kaybı alacağı miktarı; Davacı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep ettiğimiz 100,00 TL değer kaybını, 4.967,00 TL artırmak suretiyle 5.067,00 TL olarak ıslah ettiğini, 13.06.2022 tarihli Bilirkişi raporunda; müvekkiinin 3.000.TL ikame araç bedeli alacağı olduğunu tespit edildiğini, Davacı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep ettiğimiz 100,00 TL ikame araç bedelini, 2.900,00 TL arttırmak suretiyle 3.000,00 TL olarak ıslah ediyoruz....
Davacı vekili dava talep artırım dilekçesi ile özetle; 13.06.2022 tarihli Bilirkişi raporunda dava konusu araçta 10.000.TL değer kaybı oluştuğunu ve davalı sigorta şirketinin 4.933.TL ödeme yaptığını ifade ettiğini, Davalı sigorta şirketinin yaptığı 4.933.TL ödemenin 10.000.TL den tenkisi ile geriye müvekkilimin 5.067.TL değer kaybı alacağı kaldığını, Islah yoluyla arttırılan değer kaybı alacağı miktarı; Davacı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep ettiğimiz 100,00 TL değer kaybını, 4.967,00 TL artırmak suretiyle 5.067,00 TL olarak ıslah ettiğini, 13.06.2022 tarihli Bilirkişi raporunda; müvekkiinin 3.000.TL ikame araç bedeli alacağı olduğunu tespit edildiğini, Davacı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep ettiğimiz 100,00 TL ikame araç bedelini, 2.900,00 TL arttırmak suretiyle 3.000,00 TL olarak ıslah ediyoruz....
Şti'ye ait ... plakalı araç ile Dava dışı ...'ye ait ... Plakalı aracın 03/08/2017 tarihinde çarpışması neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı alacağının araç maliki dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, bu sebeple davalının fazlaya dair talepler saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı alacağı ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...." Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti davasıdır....
Dava, haksız fiilden kaynaklı araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, 07/06/2022 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde, hükme esas alınan 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının .... plakalı aracında, reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödeme mahsup edilmek suretiyle bakiye değer kaybı alacağının 4.559,36 TL olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, bu suretle davalı sigorta şirketinin davacının aracında oluşan maddi hasardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
'nün raporu özetle; Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararından davalı araç sürücüsü, araç maliki ile ihbar olunan sigorta şirketinin birlikte sorumlu olduğunu, aracın kullanılamamasından doğan zararların Zorunlu Trafik Sigortası poliçe teminatı kapsamı dışında olduğu, bu taleplerin yalnızca davalı araç sürücüsü ve davalı araç malikinden talep edilebileceğini, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının hesaplanması ve değerlendirilmesinin uzmanlık alanı dışında olduğundan, değer kaybının ve mahrumiyet zararının yeniden hesaplanması gerektiği yönünde kanaat oluşması halinde, dosyaya bir Makina Mühendisi ya da Oto Eksperi bilirkişinin de eklenmesinin yerinde olacağını görüş ve beyan etmiştir. 13.06.2022 tarihli otomotiv alanında uzman bilirkişi ... 'nın raporu özetle; Davalı sürücü ...'...
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporu özetle; 1)Kusur Yönünden: Davalı tarafa ----araç sürücüsü davalı ....---------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü--- sürücüsü)------ kusursuz olduğu, Dava konusu ( ---------- model) araç sürücüsü davacı ..--- kusursuz olduğu, 2)Değer Kaybı Yönünden: Davalı --- yönetimindeki---------- ----- sayılı araç ile ilgili, davalı ....-------- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu -------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu kanaatine varılmış olup; Davalı ...----- değer kaybı ile ilgili hesaplamada; Dava konusu-------- alan tablo kullanılarak 3.310,07 TL değer kaybı hesaplanmış olup, sürücünün %100 kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında;(3.310,07 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 3.310,07 TL olabileceği, [Davalı ......
araçta herhangi bir değer kaybı da meydana gelmediğini, aksine aracın motor arızasının giderilmesi için araca sıfır ve orijinal motor takıldığından bu durumun araçta değer kaybı meydana getirmek yerine aracın değerine değer kattığını, bu kapsamda hali hazırda sorunsuz biçimde kullanılan aracın TKHK m. 8 kapsamındaki maldaki eksiklik ya da özrün önemli olması ve maldan yararlanmayı önemli ölçüde azaltması veya ortadan kaldırması şartlarını sağlamadığı ve dolayısıyla üretimden kaynaklı ayıplı olmadığının açık olduğunu;Yerel mahkemenin; bilimsellikten uzak, eksik ve çelişkili tespitler içeren bilirkişi raporlarını esas alarak hatalı şekilde hüküm kurduğunu, araçtaki motor değişimi akabinde herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğini, bilirkişi kök raporunda "kutusunda çıktığı gibi işlem yapılmadan araca takılan parçalar fazla değer kaybına neden olmaz" ifadelerini kullanarak bu duruma hak verse de, bir yandan da araçta 50.000 TL gibi yüksek miktarda değer kaybı olduğu tespitinde bulunarak...
