Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipten sonra takip borçlusunun iflas etmesi halinde dahi takip alacaklısı takibe iflası masasına karşı devam edebilir (İİK 193/4). Bir başka deyişle, bu tür takiplerde borçlunun iflası, takibin durmasına veya düşmesine neden olmaz (İİK 193/1-2). Rehnedilen kiraya verilmiş bir taşınmaz ise, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip tarihinden itibaren kira bedelleri de rehin kapsamına girer (TMK 863/1). Ancak, bahse konu rehin hakkı, takipten sonra kiracıya bildirilmedikçe kira bedellerinin ödenmesinden kiracının sorumlu tutulması mümkün değildir (TMK 863/2, İİK 150/b-1.cümle). Kiracı, takipten haberdar edildikten sonra kira bedellerini icra dairesine yatırmak zorunda olup aksi halde icra dairesine yatırmadığı kira borcundan malvarlığı ile sorumlu tutulur (İİK 150/b-son cümle, İİK 356). Mahkemece iflas kararı verilmesi ile (İİK 164/3) iflas açılır (İİK 165). Müflisin, iflasın açıldığı anda haczi kabil bütün malları (İİK 184), İİK.nun 193/4....
Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, ........e üyelik tarihi ve yapılan ödemeler ile dava konusu araçlar ve eşyaların alım tarihine göre asıl dava ve karşı dava 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir....
K A R A R Asıl Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin men'i karşı davalar TMK 724. maddesi gereğince temliken tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin .... Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. .... sayılı Yargıtay Kanununa.... sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve .... sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (1) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dosya davalıları ... ve ..., yasal süresi içerisinde cevaplarını bildirmedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Mahkemece; tanık beyanları uyarınca dava konusu muhdesatın davacı ... nam ve hesabına yapıldığı, karşı davacıların ise muhdesatın yapımına katkı sağladıkları gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar vekili vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. 1. Davalı-karşı davacılar vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Muhdesatın tespitine ilişkin davada kabul kararı verilebilmesi için, muhdesatın davacı tarafından, kendi geliri ile, kendi nam ve hesabına yaptırıldığı hususlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatı gerekir....
Vek.Av.Melahat Çelik Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesine dayalı tazminat istemli davalar ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların dahili davalı Hazine yönünden kısmen kabulüne, davalı ... idaresi yönünden ise davanın reddine, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/230 Esas sayılı dava dosyası açısından davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine ve davacılar/karşı davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Verilen iş bu karar taraflarca her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince kadının, karşı davanın reddi gerektiğine, nafakaların miktarına, yargılama gideri ile vekalet ücretine, erkeğin ise asıl davanın reddine gerektiğine, kusur tespitine, yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine, velayete, nafakalara, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelen istinaf başvurusunun esastan reddine, kadının kusur tespitine, yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine yönelen istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmesi ile hükmün tümüyle kaldırılmasına, yerine asıl davanın TMK 166/1. karşı davanın TMK 166/2. gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine kadın lehine nafakalara ve tazminatlara, ortak çocuk için nafakalara, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/674 Esas KARAR NO : 2021/20 Karar DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alt yüklenici ...Ltd.Şti., davalı asıl yüklenici ...Tic. A.Ş arasında 01.07.2019 tarihinde ... İli, ... İLÇESİ, 4556 Ada, 3 Parsellerde yer alan 45.000 m2 kayıtlı taşınmaz üzerinde sözleşme konusu taşınmazın maliki ... A.Ş olan ......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl dava yönünden davacının davasının kabulüne, 40.000-TL nin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden davanın kabulüne, 12.732,24 TL'nin birleşen davalıdan alınarak birleşen davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). iddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır....
Davacı-karşı davalı erkek tarafından 10.10.2016 tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayak boşanma davası; davalı-karşı davacı kadın tarafından da 02.11.2016 tarihinde aynı hukuki sebebe (TMK m. 166/1) dayalı karşı boşanma davası açılmıştır. Mahkemece karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Bu karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince verilen kararın gerekçe kısmında, davacı-karşı davalı erkeğin “Davalı-karşı davacıyı kısıtladığı” ifade edildikten hemen sonra aynı paragraf içinde davalı-karşı davacı kadının “arkadaşları ve ailesi ile görüşmelerinin kısıtlandığına dair delil veya beyan bulunmadığı” ifadelerine yer verilerek, kısıtlama vakıasının davacı-karşı davalı erkeğe kusur olarak yüklenmediği anlaşılmıştır....
b-Davacı karşı davalı kadın asıl davada zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile erkek ise karşı davasında evlilik birliğinin sarsılması (TMKm. 166/1) hukuki sebebi ile boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, kadının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca. boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortaklar çocuklar lehine 250’şer TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine 500 TL tedbir, 1000 TL yoksulluk nafakasına yine kadın lehine 50.000 TL. maddi ve 30.000 TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte verilmesine karar verilmiş, erkeğin ise karşı boşanma davası reddedilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından, zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddi, yatılı kişisel ilişki...
