A.Ş. yönünden verilen husumetten red kararının hatalı olduğunu, müvekkilinin diğer davalının bayisi olduğunu, gizli ayıptan diğer davalının sorumlu olduğunu, seçimlik haklardan yalnızca birine hükmedilmesi gerektiği halde mahkemece hem bedelde indirime hem de aracın tamamının boyanarak ücretsiz şekilde onarılmasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ayıp nedeniyle misli ile değişim şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, üretici olan davalı ... ... A.Ş.'ye husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi incelemesinde, araçta üretim kaynaklı gizli ayıp bulunduğu, ayıbın 0 motor takılması suretiyle giderilebileceği, araçtaki gizli ayıbın 6850-TL değer kaybına yol açacağı hususunda görüş bildirildiği, hal böyle olunca Mahkemece, davacının seçimlik haklarından malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını kullanmasının 4721 sayılı Kanun'un 2 inci ve 6098 sayılı Kanun'un 227/3 üncü maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine uygun olacağından, araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik hakkından malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin uygun olacağı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesis edilen İlk Derece Mahkemesi kararının doğru olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA 1. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

Dava konusu uyuşmazlık, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan ... plaka sayılı aracın ve ... plaka sayılı araçların davalı üreticiden kaynaklı arıza sebebiyle misli ile değişiminin mümkün olup olmadığı, mümkün değilse bedelden ayıp oranında indirim yapılıp yapılamayacağı, ... ve ... plaka sayılı araçlar açısından mahrumiyet bedelinin tazmin edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Gerek delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, gerekse de mahkememizce alınan bilirkişi raporunda arızanın üretimden kaynaklandığı ve ayıbın gizli gizli ayıp olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda triger kayışının kopması gizli ayıp olmasına rağmen bunun aracın misli ile değişimini veya bedelden indirimi gerektirmediği belirtilmiştir....

Bölge adliye mahkemesince; araçtaki arıza nedeni ile değişen parçaların esasa ve aracın değerine etkili nitelikte oldukları, 6502 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca tüketicinin seçimlik haklarından biri olan satılanın ayıpsız misli ile değişim hakkının yasal şartlarının oluştuğu gerekçesiyle; davacının istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile dava konusu aracın aynı mahiyette sıfır km misli ile değiştirilmesine, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 11/1. maddesinde; malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Symbol 2011 model sıfır km araç satın aldığını, iki ay sonra aracın sol arka çamurluğunun alt kısmındaki verniğin attığını fark ettiğini, bunun üzerine aracı yetkili servise götürdüğünü ve aracın boyanmış olduğunu öğrendiğini, davalılardan ayıp nedeniyle malın yenisi ile değiştirilmesi talebinde bulunduğunu ancak talebinin yerine getirilmediğini, bu hususta keşide ettiği ihtarnamesinden ve lehine tesis edilen tüketici hakem heyeti kararından da sonuç alamadığını ileri sürerek gizli ayıplı bulunan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabı: 5. Davalı... Motorlu Araçlar İmal Satış A.Ş....

(Otuz Beş Bin Türk Lirası) olduğu, ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesi durumunda ayıp bedelinin 35,000,00 TL, aracın bir adet kazaya karıştığı ancak mevcut arızaların oluşumu ile illiyet bağının olmadığı, ayıp bedelinin araç piyasa 2. el bedeline oranı, ayıbın önemi göz önünde bulundurulduğunda, misli ile değişim şartlarının oluşmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi kurulu raporları usul ve yasa uygun ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış ve dava konusu araçtaki arızaların üretimden kaynaklı olduğu, ayıpın gizli ayıp olduğu ve aynı zamanda aracın misli ile değişim şartlarının oluşmadığı tespitlerine iştirak edilmiştir....

Dava konusu aracın davalı tarafından ithal edilerek bayileri aracılığı ile ülke piyasasında satışa sunduğu, satıcı ile birlikte ithalatçının da ayıptan dolayı sorumluluğunun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından davalı araçtaki ayıptan sorumlu olacaktır. Öncelikli olarak araçta ayıp olmadığı, ayıbın gizli ayıp kapsamında olup olmadığı, zamanında ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarında değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu ----- plakalı otomobilin silindir kapağının üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu, davacı tarafından ----- Noterliğinin 19.03.2021 tarihli------ yevmiye numaralı ihtarı ile süresinde ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava devam ederken aracın satılmış olması ve talebin değer kaybına ilişkin olarak ıslah edilmiş olması dikkate alınarak değer kaybı yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir....

İhtilaf konusu hususlarda aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın açık mı , yoksa gizli mi ayıp olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının Semenden tenzim talebi de dikkate alınarak davada alaecaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında tespit yapmak amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 25/05/2021 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; davanın satım konusu aracın ayıplı olması nedeniyle açılan alacak davası niteliğinde olduğu, dava değerinin 42.500,00-TL olduğu, dava konusu araçtaki arızaların, ilk bakışta fark edilemeyecek nitelikte olduğu, bu haliyle "gizli ayıp" niteliğinde olduğunun mahkemenin takdirinde olduğu, dava konusu aracın ayıplı olduğunun, davacı tarafça 07/06/2018 tarihli tutanak başlıklı belge ile öğrenilmesine ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş....

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça davalıdan satın alınan araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve dolayısıyla araç satış tarihi göz önüne alındığında araçtaki garanti süresi de halen devam ettiğinden söz konusu gizli ayıbın satıcı konumunda olan davalı tarafça giderilmesi gerektiği, az yukarıda da belirtildiği üzere davacının aracındaki yağ yakma olayı nedeni ile davacı aracının değer kaybı olmadan ayıbının giderilmesinin aracın komple motor değişimi ile mümkün olabileceği davacı tarafça her ne kadar aracın ayıpsız misli ile değişimi talep edilmiş ise de araç bedelinin ve motorun komple değişimine esas tamir bedelinin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde ayıpsız misli ile değişimin gerekli olmadığı kanaatine varıldığı yine her ne kadar davacı tarafça davalıdan satış bedeli talep edilmiş ise de araçtaki ayıbın motor değişimi ile düzelebileceği anlaşılmakla davacının bu talebinin de yerinde görülmediği ancak davacı aracındaki...

olan ... plakalı araçtaki imalattan kaynaklı gizli ayıplar nedeniyle, davalıların müştereken ve müteselsilen ayıba karşı tekeffül sorumluluğu çerçevesinde TBK mad. 227/1-4'te tanınmış olan seçimlik haklardan satılanın aayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi seçimlik hakkını kullanarak gizli ayıplı aracın ayıptan ari misli ile değişimi talep ettiklerini, aracın satın alımından bu zamana kadarki süreç gözönüne alınıp araçta yaşanan arızalar, bu arızalara yönelik iş emirleri, servis kayıtları ve faturalar hep birlikte değerledirildiğinde, davalı yetkili servisin araçtaki arızaların üretimden kaynaklı gizli ayıp oluduğunun tespitinde bulunamadığını veya bulunak istemediğini, bunun yerine davacı firmanın sonuç alınamayan tamiratlarla oyalandığını, aracın gizli ayıplı olduğunu hile ile saklanmış ve davacı firmanın iğfal edildiğini, bu nedenle aracın misliyle değiştirilmesini talep etmiş olmakla, davanın kabulü ile davaya konu aracın müştereken ve müteselsilen davalılarca ayıpsız misliyle değiştirilmesine...