Mahkemece, taraflar arasında 26.06.2005 tarihinde harici araç satış sözleşmesi düzenlendiği, davacılara teslim edilen araç ve ödenen bedele karşılık taahhüt edilen araç devrinin yapılmasını teminen davalıya verilen bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti için davacıların dava açtıkları, harici araç satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu herkesin aldığını iade ile yükümlü bulunduğu, ancak araçların resmi satışlarının dava dışı kişilere yapıldığı, taraflarca araçların iadesinin mümkün bulunmadığı davacıların ellerindeki Ford Connect marka aracı davalının muvafakatı ile dava dışı kişiye sattıkları konusunda davalıya yemin teklif ettikleri, davalının da davacıların kendisine veya gösterdiği kimseye devir yapmadıkları konusunda yemin ettiği, davalının da nakit ödediği 9.000 TL dışında davacılara Doğan SLX marka aracın devrini verdiğini kanıtlayamadığı, davacıların davalılara senetten dolayı borçlarının davacıdan aldıkları nakit para ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 20/08/2014 gününde verilen dilekçe ile noterde düzenlenen araç satış sözleşmelerinin iptali ile aracın davacılardan ... adına tescilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile aracın davacıya ait olduğunun tespitine, tescil isteminin reddine dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30 uncu maddesine göre verilen idari para cezaları ile geçiş ücreti borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması ve trafikten çekilmiş veya çekilecek araçlar hariç olmak üzere geçerli bir araç muayenesi bulunması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş araç tescil belgesi veya tescile ilişkin geçici belge esas alınarak, bu belgelerin zayi olduğunun anlaşılması halinde ise trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. .... tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir İş makinelerinin satış ve devirleri ise araç üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılır. Satışa veya devir işlemine ilişkin belgenin bir sureti üç iş günü içerisinde tescilini yapan ilgili kuruluşa gönderilir." ......
Yine Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 36. maddesinde araçların her çeşit satış ve devirlerinin Noterler tarafından yapılacağı, Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devir işleminin geçersiz olduğu belirtilmiştir. Maddenin açık lafzından da anlaşılacağı üzere Noterler dışında yapılan araç satışına ilişkin sözleşmeler geçersiz olup bu sözleşmeler araç mülkiyetinin başkasına intikal etmesi sonucunu doğurmaz....
İcra Müdürlüğünün 2007/7403 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, müvekkil alacağının tahsilini önlemek amacıyla davalı borçlu ...'a ait iken diğer davalı annesi olan ...'a 28.03.2008 tarihinde muvazaalı şekilde devredildiğini belirterek ... köyü mersinalanı mahallesi kısık mevkii l907 parsel sayılı taşınmazın borçluya ait payının devir işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile müvekkilin alacağını alabilmesi için taşınmazın haciz ve satışına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı ... vekili davanın reddini isremiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, ... mahallesi 1907 sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 1/8 hissenin 28.03.2008 tarihinde ... tarafından diğer davalı ...'...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 4.125.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına 2918 sayılı KTK.nun 20/d maddesi gereğince trafikte tecil edilmiş araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devir işleminin geçersiz olmasına göre davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 180.75.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına 23.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ile davalı ... arasındaki araç satışına ilişkin sözleşme 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesine uygun resmi biçimde düzenlenmediği için geçersizdir. Geçersiz Sözleşmeye dayanılarak taraflar; ancak, aldıklarını iade ile yükümlüdür. Ancak, davacı otomobil satışı nedeniyle davalı ...'na bedel ödediğini de ispatlayamamıştır. Her ne kadar 24.12.2018 tarihinde davalı ...'e 6.650,00-TL ödeme yaptığına ilişkin PTT tahsilat makbuzu sunmuş ise de bu para davalı tarafından teslim alınmadığından 07.03.2019 tarihinde davacıya iade edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava geçersiz oto satış sözleşmesi nedeniyle verildiği iddia edilen bono nedeniyle hamile karşı senedin bedelsiz olduğu gerekçesiyle açılan menfi tespit davası, adi yazılı oto satış sözleşmesine dayanarak tescil, olmazsa araç için ödenen bedelin iadesi isteklerine ilişkindir. Oto satış sözleşmesi davacı ile davalı ... arasında yapılmış olup, resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu tartışmasızdır....
15/02/2012 tarihinde dosyada mevcut bilinen son adresine aynı kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olacağı cihetle, sanığın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin tebligat yapıldığı tarihte neresi olduğunun tespiti ile tebliğ işleminin buna göre yapılmasından sonra ilgili belgelerin eklenerek iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C....
Mahkemece; aracın trafik kaydının incelenmesinde halen davacı üzerine kayıtlı olduğunun görüldüğü belirtilerek aracın 16/09/2004 tarihinde davalılara satılmış olduğunun tespitine karar verilmiştir. 1- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d md. göre, trafiğe kayıtlı araçların satış ve devrine ilişkin sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, noterce re'sen düzenleme biçiminde yapılması zorunludur. Yine bu maddeye göre, işlemi yapan noter, siciline işlenmek üzere en geç 15 gün içerisinde, satış işlemini ilgili tescil kuruluşuna ve vergi dairesine bildirmekle yükümlüdür. Noterin ilgili vergi dairesine yapacağı bildirimden sonra, önceki araç malikinin vergi mükellefiyetine son verilir ve yeni malik adına vergi mükellefiyeti tesis edilir....
a 44.500,00 TL bedelle satıldığının öğrenildiğini, davalılar arasında fiili ve organik bağlantı bulunup davalı ...'ın diğer davalının alacaklılardan mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini bilmesi gereken konumda olduğunu, devrin İİK 277 vd. maddelerine aykırı olarak muavazaalı olarak yapıldığını belirterek, gayrimenkule ilişkin satış ve devir işleminin muvazaalı ve geçersiz satış olduğunun tespiti ile taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; yetki itirazında bulunarak tasarruf tarihinin borcun hesap kat ve takip tarihinden önce olduğunu, müvekkilinin diğer davalı ile iddia edildiği şekilde bir bağlantısının bulunmadığını, taşınmazın satışının gerçek satış olduğunu bildirerek haksız davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir. Diğer davalı vekili yetki itirazında bulunmuş, esasa yönelik cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ......
