K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının yaşlılık aylığını ve ...sigortalılık süresini iptal eden eden Kurum işleminin iptali ile 01/07/1984-09/06/2006 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 09/06/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 15/12/2014 tarih 2014/19557 Esas 2014/27357 Karar ve 14/03/2016 tarih 2016/3709 Esas 2016/4237 Karar sayılı bozma ilamları üzerine mahkemece, davacının kabulü ile 01/07/1984-06/06/2016 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur Sigortalısı olduğunun tespitine, 01/07/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aykırı kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....

ın Şizofren hastası olması sebebi ile hukuki ehliyete haiz olmadığını ve bunu köyde herkesin bildiğini, akrabası olan davalı ...'ın düzenlettirdiği vekaletnameyi kullanarak kardeşine ait 1253 parsel sayılı taşınmazı eşi olan diğer davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini ileri sürerek, vekaletname ile satış işleminin mutlak butlan sebebi ile geçersizliği ile taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, vasi tayini için açılan davanın derdest olduğunu, satışın gerçek olup, 30.000.-TL ödeme yapıldığını,...'in yaptığı diğer işlemler ile ilgili dava açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yargılama sırasında ...'...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş makinesine ilişkin olarak müvekkil şirketi ile davacı arasında 11/11/2021 tarihinde İş Makineleri Araç Satış protokolü imzalandığını ve iş makinesinin davacıya satışının gerçekleştiğini, daha sonra taraflar arasında 29/04/2022 tarihinde İŞ Makineleri Araç Satış Ek-2 Protokolü imzalanarak dava konusu iş makinesinin müvekkil şirketi tarafından millileştirileceği ve buna ilişkin her türlü masrafın davacı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmelerde yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ilgili kurumlardan gerekli izinleri aldığını, davanın sahiplik belgesi isteminin muhatabı müvekkil şirketi olmadığından ve müvekkil şirketi üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde ifa etmiş olduğunu, işbu davanın hasımsız olarak açılabileceğini ancak davacının müvekkilini davalı olarak gösterdiğini, davanın müvekkil şirketi yönünden husumet yokluğundan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında kurulan hükümde, kararın yazılması sırasında suç tarihinin 17.07.2013 yerine 18.07.2013 yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilerek yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.05.2016 tarih, 2014/13-159 Esas ve 2016/257 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 5942 sayılı Kanun ile değişik 20/d maddesinde düzenlenen noterler tarafından yapılmayan her çeşit araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olduğuna ilişkin amir hükmü karşısında, davaya konu olayda hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı ve eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz...

nin 900 TL aylık gelirinin olması, ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri dikkate alındığından dava konusu satış işleminin muvazaalı olduğu, bu satışın yapılmasında zorunluluk ve makul bir neden bulunmadığı, temlik işleminin alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tasarrufun iptali talebinin reddine, dava konusu taşınmazla ilgili davacının 2013/1137 sayılı takip dosyasındaki alacağını tamamını karşılayacak oranda davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Şikayetçi 3. kişi vekili, müvekkili firmanın mülkiyetinde bulunan... plakalı araç üzerine 27/06/2013 tarihinde talep olmadan,dayanaksız şekilde İcra Müdürlüğünce haciz konulduğunu öne sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,şikayetçinin mülkiyet iddia ettiğ.... plakalı aracın ... 6. İcra Müdürlüğünün 2008/1555 Talimat sayılı dosyası üzerinden sahte satış evrakları düzenlenerek trafiğe tescil edildiği, işbu durumun mülkiyetin tespiti yönünden yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş,karar şikayetçi 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelerden;alacaklı aleyhine ... 7....

Dumanlar ile amcaları ...’in mirasçılarına verdiklerini, ...’in mirasçılarından olan davalıların baskıcı ve ısrarcı tutumları ve hataya düşürmeleri sonucu paylarının tamamını davalılara 20/12/2013 tarihinde 2.602-Tl bedelle satış gösterilmek suretiyle temlik ettiklerini, işlem tarihinden önce tapu müdürlüğünde yaptıkları başkaca işlemler nedeniyle bunaldıklarını, davalılarla yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu zira asıl iradelerinin bu taşınmazdaki paylarının yarısını dava dışı halaları ...’ya yarısını da ... mirasçılarına bağışlamak olup yanılma ve aldatılma sonucu iradenin satış olarak açıklandığını, davalılara satış iradelerinin bulunmadığı gibi para da almadıklarını, davalıların taşınmazın fiili kullanım durumunun aynen devam edeceğini beyan etmelerine rağmen satış işleminden hemen sonra taşınmazda dava dışı halaları ile aradaki sınırı bozup halalarının payını düşürdüklerini, satış işleminde gösterilen değerlerin de yanılma ve aldatmayı ortaya koyduğunu, bir an için satış bedelinin...

ın 20/05/2014 tarihinde, daha önce her iki davalı tarafından müvekkiline devredilen şirket hisselerini, sanki bu devir işlemi hiç olmamış gibi şirket ortaklar kurulu kararı ve bu karara istinaden hisse devir sözleşmeleri ile davalı ...'a devrettiğini, anılan işlemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davalı ... hisselerinin ...'a satılarak devredilmesi işlemlerinin muvazaalı ve mükerrer işlem olması nedeni ile geçersizliğinin tespiti ve iptaline, 24/02/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ve bu karara istinaden ... Noterliği'nin 27/02/2014 tarihli hisse satış sözleşmesi ile ... Turizm İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nde ... ve ... hisselerinin müvekkiline satılarak devredilmesi işleminin geçerli olduğunun tespiti ile bu hisse devir sözleşmesi uyarınca şirket hisselerinin müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davalı Kurumca geçersiz sayılan oda kaydının geçerli olduğunun tespiti, yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, davacının, davalıdan 22.09.2014 tarihinde noter aracığıyla araç satın ve teslim aldığını, alınan araç üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tedbir kararı konulduğunu ve ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın derdest olduğunu, tedbir kararının öğrenilmesi ile davalıdan ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğünü ve araç bedeli olan 180.000 TL'nin iadesinin talep edildiğini, ihtiyati tedbir kararı satış sözleşmesinden sonra öğrenilmiş olduğundan bu haliyle gizli ayıp niteliğinde olan bu durumun aracın değerini ve ondan beklenen yararı etkilediğini, ihtiyati tedbir sonucunda davacının araç üzerindeki tasarruf hakkının da sınırlandığını belirterek, aracın ayıplı olduğunun tespiti ile satışın iptali ve araç bedeli olan 180.000 TL’nin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesini talep ve dava etmiştir....