Davaya konu biçerdöver tescilli araçlardan olması nedeniyle satışının geçerli olabilmesi için noterden satış işleminin yapılması gerekir. Noter dışı satış, geçersiz olup, geçersiz satışta herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Mahkemece belirtilen ilkeler yönünden değerlendirme yapılıp, karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hemen belirtmek gerekir ki 18.10.2003 tarihli sözleşme 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğu gibi noterde düzenlenen motor sözleşmesi de anılan yasa anlamında motorlu araç satışı niteliğinde değildir. Kural olarak motorlu aracın satışına ilişkin sözleşme geçersiz ise, herkes verdiğini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca aynı anda iade etmekle yükümlüdürler. Ne var ki davacı kendine ait aracın mülkiyetinin devredildiğini belirttiği gibi ... plaka sayılı araçla ilgili noterde düzenlenen 23.12.2003 tarihli kati satış sözleşmesinden de söz etmiştir....
Otomotive ait Torbalı satış ofisine giderek orada bulunan ve satış sorumlusu olduğunu beyan eden davalı ...'den 15.000,00 TL satış parasını peşin ödemek suretiyle otobüs satın aldığını, otobüsün müvekkiline teslim edildiğini ancak resmi satış işleminin yapılmadığını belirterek; 15.000,00 TL satış bedelinin 05.05.2008 tarihinden, 3.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dosya ile birleştirilen Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/102 Esas; 2011/117 Karar sayılı dosyanın dava dilekçesinde ise; davalı ... şirketinden aynı talepte bulunmuştur....
Noterliğinden 08.10.2010 tarihli araç satış sözleşmesinin müstenidatı olan belgeler ve notere ibraz edilen araç trafik ve tescil belgelerinin örnekleri getirtilerek, devir tarihinde araç trafik belgesinde suça konu muayene işleminin bulunup bulunmadığının tespiti ile satış sözleşmesindeki alıcı beyanlarında “satın aldığı aracın muayenesinin geçmiş olduğunu biliyor her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun tarafına ait olacağını” ibaresi yer aldığından, bu husus satıcı ..., sanığın eşi ... ile işlemi yapan noterden sorularak toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayine yerini eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, 2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün...
Mahkemece, yanlar arasında akdolunan sözleşmede davacı yanca araç satım bedeli olarak 10.000,00 TL'nin davalıya ödendiği, resmi şekilde yapılmayan satış akdinin geçersiz olduğu ve herkesin aldığını geri vermesi gerektiği gerekçesiyle davanın asıl alacak yönünden kabulüne, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaliyle muafiyet belgesine istinaden geçersiz sayılan... sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum işleminin iptali ile muafiyet belgesine istinaden geçersiz sayılan tarım... sigortalılığının geçerle olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ......
Davalı vekili; davanın davalı şirkete karşı açılmasının anlaşılamaz olduğunu, davacının ibraz ettiği adi yazılı sözleşmenin davalı şirket ile yapılmadığını, yapıldığı iddia edilen satış sözleşmesinin geçerli olmadığını, noter tarafından yapılmayan araç satış sözleşmelerinin geçerli olmadığını, davanın resmi senet ile ispatı gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, araç satışının resmi şekle tabi olduğu, resmi şekle uygun olarak yapılmayan satış işleminin geçerli olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesince, murisin intihar sebebiyle vefatından önce davacı eşiyle geçimlerinin iyi olmadığı, aile içinde sorunlar yaşandığı, murisin intihar sebebiyle vefatından önce dava konusu tasarrufta bulunduğu ve mirasçılarından mal kaçırma iradesinin olabileceği, dava konusu tasarrufun bedeli karşılığında yapıldığının sübut bulmadığı ve murisin banka hesabındaki parasının akıbetinin belirsiz olduğu hususları nazara alınarak muris ile davalı arasında vefat öncesi yapılan satış işleminin gerçekte bedeli karşılığında yapılmaması, muvazaalı bir şekilde yapılan bu devrin geçersiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, dava konusu ... plaka numaralı aracın davalı ...'a satışına ilişkin Altındağ .......
Esasen, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, taraflar arasındaki sözleşme geçersiz olup, taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aynı anda geri vermek zorundadır. Kural olarak da, satın ..., araç iade edip satıcıyı temerrüde düşürmedikçe satış bedeli için faiz, satıcı da aracın kullanımından dolayı kira isteyemez. İlke böyle olmakla birlikte, davalı ödediği paranın faizi ile tahsili için önceki davayı açmış ve sanki araç iade edilmiş gibi dava tarihi itibariyle faiz yürütülecek şekilde verilen karar kesinleşmiştir. Oysa, davalının arcı iade etmediği, aracın bu davadan sonra yargılama sırasında iade edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, somut olaya özgü olarak davacının araç kullanamamaktan dolayı uğradığı zararının ödeyeceği faiz miktarı kadar olacağının kabulü gerekir....
'dan satın aldığını, evin katılana ait olmadığını beyan etmiş olması karşısında; suça konu yerin gerçek sahibinin katılan olduğunun ve sanık üzerine yapılan satış işleminin savunmasının aksine inançlı işlem mahiyetinde olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ......
