olduklarını, dosya içerisinde bulunan hamule senedi incelendiğinde ------ araç içinde devrildiği ve hasarlı teslim alındığı hususunda şerh bulunduğunu, dava dışı gönderenin hasarsız olarak taşıyıcıya teslim ettiği yükün, dosyadaki fotoğrafların incelenmesinden hasarın araç içi emniyetsizlik ve sürücü hatasından kaynakladığının anlaşılacağını, nitekim eksper raporunda emtianın muhtemelen ani fren sebebiyle birbirine yaslanmış olduğunun tespit edildiğini, zararın araç üzerine sabitlemenin yapılmadan taşınmasından kaynaklandığını, müvekkili sigorta şirketinin 17.04.2019 tarihinde dava dışı sigortalısına -----maddesi hükümleri gereğince sigortalısına halef olduğunu, ayrıca TBK'nın 183. maddesi gereğince sigortalısının haklarını temlik ve devraldığını,-------sayılı dosyasına yapılan yetki itirazının ve borca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu davalıların alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1- Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Asıl dava, satış sözleşmesi kapsamında, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine, karşı dava, üretilen camların ayıplı olduğu iddiasıyla maddi tazminat ve manevi tazminatı istemine ilişkindir....
Birleşen dosyada davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket profesyonel ...şirketlerine ait araçların hasar görmesi halinde hasarın gerçekleşmesinden, aracın hasar öncesi haline getirilip aracın kullanıcısına teslim edilmesine kadar tüm işleri planlama veya planlanmasına destek olma, organize etme, kendisine bağlı yedek parça tedarik şirketleri, müşterisine bağlı hasar merkezleri veya kendisi ile anlaşmalı Yetkili Hasar Merkezleri (... ) vasıtasıyla tamir ve onarımlarının gerçekleşmesini sağlama, destek olma, her türlü nakil araç sektöründe aracın satış sonrası ihtiyaç duyacağı tüm ürün ve hizmetlerin satışı veya organizasyonu işlemlerini gerçekleştirme konularında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket ile "üye iş yeri" sıfatıyla araçların tamir sürecini yürüten davalı arasında 05/07/2018 tarihinde ".......
Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nun 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise iş bedelinin ödenmesidir (TBK'nun 471. ve TBK'nun 479. maddeleri). Eser sözleşmelerinde bedelin kararlaştırılmadığı veya tarafların bedelde uyuşamadığı durumda TBK’nun 481. maddesi uyarınca bilirkişice saptanması gerekir....
Özellikle 14.11.2011 ve 11.12.2011 tarihli sözleşmelerin konu ve kapsam bakımından büyük ölçüde örtüştüğü görülmekle, taraflardan açıklama alınarak bu sözleşmelerin birbirleriyle olan bağlantısı, etki alanı ve uygulamadaki yeri tespit edilmeli; sonradan yapılan sözleşmenin müstakil bir sözleşme mi yoksa önceki sözleşmenin hükümlerini değiştiren veya tamamlayan bir tadil sözleşmesi mi olduğu mahkemece değerlendirilmelidir.Ayrıca barter olarak kararlaştırılan daireye ilişkin olarak güncel daire bedelinin talep edildiği anlaşılmakta ise de, bu talebin hangi sözleşme kapsamında, hangi daireye ve hangi bedel üzerinden ileri sürüldüğü açıkça ortaya konulmamıştır. Bu nedenle, öncelikle davacı taraftan bu hususa ilişkin açıklama istenmeli; gerekirse davacı taraf isticvap olunduktan sonra beyanları doğrultusunda inceleme yapılarak, talebin dayanağı olan sözleşme ile daireye ilişkin bilgiler netleştirilmelidir....
Bu kapsamda takip tarihi itibariyle geçerli olan TCMB kuruna göre birleşen dosya davacısının zararı olan 6.571,38 Euro efektif satış kuru olan 6.6732 'den TL'ye çevrildiğinde (6.571,38 Euro x 6.6732 =) 43.852,13 TL birleşen dosya davacı zararının tespit edildiği, esas dava dosyasında dosyaya sunulan cevap dilekçesindeki takas ve mahsup talebi ile ve yine birleşen dosya dikkate alındığında, esas dava dosyasının davacısı olan ...'in her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlara göre tespit edilen alacağı olan 22.715,00 TL tespit edilen 43.852,13 TL'den mahsup edildiğinde, birleşen dava dosyası açısından takip tarihi itibariyle ... Metal ... Tic. A.Ş'nin taşıma işlemindeki sorumluluğu nedeniyle davalı ...'den (43.852,13 TL - 22.715,00 TL=) 21.137,13 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile dava dışı .......
A.Ş. uhdesinde olduğunun tespit edildiği ifade edilmiştir. Davacı ve davalı defterleri incelenerek alınan 16/05/2020 tarihli heyet raporunda ise özetle; Davacı ve davalı (talimat yoluyla alınan bilirkişi raporu bulunmaktadır) defterlerinde yapılan incelemelerde; 3 Adet Ürün Satışı ... Faturası: 30.01.2020 tarih ve ... nolu fatura ile 3 adet VMOIJ DİREK ürünü satış tutarı KDV dahil 35.076,98 TL, 2 Adet Ürün İadesi ... Faturası: 27.03.2020 tarih ve ... nolu KDV Dahil 23.384,75 TL tutarlı iade faturası, 2 Adet Ürün İadesi ......
Şti.ne imha etmek üzere teslim ettiğini, atıkları teslim alan firmaya ve araç plakasına ilişkin belgelerin davacı şirket ile paylaşıldığını, raf ömrü olmayan ve davacı şirket tarafından piyasaya sürülmeye imkanı olmayan atık ürünlerin müvekkili şirkete depo ve imha maliyeti ile birlikte zararı söz konusu iken bir de bedellerinin tahsili talebinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu olayda alacak likit olmadığından itirazlarının kötü niyetli olmadığını, bir an için haksız bir fiil nedeni ile imha gerçekleştiği ve dolayısıyla istemde bulunma haklarının olduğu kabul edilse bile malların tesliminden itibaren zamanaşımı gerçekleştiğini, müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 4-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 18/05/2021 havale tarihli raporu, 5-... Bankası Türk Anonim Ortaklığı tarafından düzenlenen 10/08/2020 tarihli 20.000,00-TL bedelli dekonta ait ekran görüntüsü çıktısı, 6-19/06/2020 tarihli Oto Satış Sözleşmesi, 7-Davalı ... Otomotiv İnşaat Gıda Akaryakıt Kuyumculuk Taşımacılık Mobilya Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ticaret sicil kayıtları, 8-Dava dışı ... Otomotiv İnşaat Taşımacılık Gıda Kuyumculuk Akaryakıt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ticaret sicil kayıtları, 9-... plakalı araca ait tescil ve ruhsat bilgileri, 10-Mersin 13. Noterliğinin 23/10/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, 11-Tanık beyanları, 12-Sair deliller....
