itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu,bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
A.Ş. ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01.11.2011 günlü ve 2009/1029 E.- 2011/558 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 31.10.2012 günlü ve 2012/16256 E.- 2012/22256 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin yüklenici olarak davalının araç tamiri işini yaptığını ve 52.474,41 TL istenebilir iş bedelinin ödenmemesi sonucu hakkında başlatılan icra takibine de davalının haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek; davalının takibe vaki itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir....
Elektrik Elektronik Nakliyat Ve İnşaat Gıda Ltd Şti'den 39.633.15.-TL bedelli, ... tarihli ... Nakliyat Ltd Şti'ye ait ... nolu 1.416.00.-TL bedelli, ... tarihli ...'e ait ... nolu 4.720.TL bedelli, ...'e ait ... nolu 4.543.00,-TL bedelli faturaların nakliye faturalarının tespit edildiği ancak bu faturalarda taşıma irsaliye numaralarının olmadığı, malların kime teslim edildiği hususunun anlaşılamadığı tespit edilmiştir. Davacı yanın defter incelemesine yönelik alınan ... tarihli raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, malların davalı yana teslim edildiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalının ödediğini iddia ettiği 6.500,00 TL yönünden de kayıt tespit edilemediği, davacı yanın sunmuş olduğu ... tarihli ... nolu fatura ile ... Elektrik Elektronik Nakliyat Ve İnşaat Gıda Ltd Şti'den 39.633.15.-TL bedelli fatura ile ...'e ait faturaların defterde kayıtlı olduğu, bahsi geçen malların davacı yana teslim edildiği, ... tarihli ......
edildiği ve davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulduğu tespit edilen yasal ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydedilmiş bulunduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarından tespit edildiği üzere, davacı şirketçe davalı şirket adına borç kaydedilmiş olan işbu satış faturasına karşılık olarak, davalı şirketçe davacı şirkete ------ tarih ve tutarlarda toplam tutarı ----gerçekleştirildiği ve davalı yanca banka aracılığıyla gerçekleştirilen bu ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin fatura borcundan mahsup edilecek şekilde kayıt altına alınmış oldukları, sonuç olarak, davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş bulunan lojistik ---- davalı şirketçe gerçekleştirilen banka ödemeleri mahsup edildiğinde, davacı şirketin davalı şirketten tek bir fatura bakiyesinden kaynaklı ----- alacağı bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/68 KARAR NO : 2023/766 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili 16/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...davalı taraftan yapmış olduğu işlerden dolayı 9 adet araç satın aldığını, müvekkili tarafından satış sözleşmesinin altına --- model----- aracın satışı verilecektir diye çekince konulduğunu, müvekkilinin bu satışlar sırasında yapmış olduğu esaslı hata ve/veya hile ile ---- model ----aracı satın alacağı yerde --- model----aracın müvekkiline davalı tarafından satıldığından bahisle ----- plakalı aracın trafik tescilde davalı adına trafik tescil kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, sehven müvekkili adına tescil edilen ----model -----davalı adına tesciline...
Şayet sözleşmede garanti süresi kabul edilmişse, iş sahibi 477/I. ve 477/III. maddelerde öngörülen sürelerle bağlı olmayıp, ayıp ihbarını garanti süresi içinde her zaman yapabilir. Yine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 14/11/2012 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Davada, davalı şirkete ait iş makinesinin tamir ve bakımı karşılığında düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsili talep ve dava edilmiştir. ... Dava, eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. ... O halde ön sorun olarak akdin varlığını ispat yönünden davacıya olanak tanınmalı, araç tamiri hususu araştırılmalı, gerektiğinde bilirkişi tetkiki yaptırılıp bu sorun halledilmeli, akdin varlığının tespiti halinde ise davacı tarafından düzenlenmiş olan fatura münderecatı ile araç üzerinde yapılan işlemlerin kadri maruf olup olmadığı incelenmelidir." denilmiştir....
Tüketici Hizmetleri ile sürdüreceksiniz.” denilerek sözleşme devamı konusunda güven uyandırıldığını, 02.11.2018 tarihinde ise davalı ... ..., ek garanti kodlarının temininin sağlanmayacağını duyurduğunu, 18.12.2018 tarihinde, 31.03.2019 tarihi itibariyle Türkiye pazarından çıkacağını ve fesih mektubunu müvekkil ile paylaşacağını bildirdiğini, bu bildirim üzerine ... 43.Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ve 18.12.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeye aykırı davranışların sona erdirilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan haklarının teslim edilmesinin ihtar edildiğini, davalı ... ... ve davalı ... ...’nin, ... 25.Noterliği aracılığıyla gönderdiği ... yevmiye numaralı ve 16.01.2019 tarihli ihtarnamesinde; sözleşmenin yürürlükte olduğunu, satış, lojistik, montaj ve garanti yükümlülükleri gibi satış sonrası servis hizmetlerinin herhangi bir değişime uğramaksızın aynen devam ettiğini/edeceğini, bu kapsamda hiçbir servisin ve müşterinin mağduriyetinin söz konusu olmayacağını beyan ettiğini,...
AŞ yükleri taşıyıcıya teslim ettiği anda emtianın maliki alıcı firma olan FTG FZE olduğunu, Metal ve Yapı Sistemleri iş bu taşımada zarar gören taraf olmadığı için davalılara karşı doğan bir dava hakkı ve davacı sigorta şirketine temliğe dayalı rücu hakkının bulunmadığını, taşıma ve satış sözleşmesine uygun yapılmış bir sigorta sözleşmesinin bulunmadığını, davacı tarafın sigortalısının yapmış olduğu satış ve taşıma sözleşmeleri uyarınca yaptırması gereken sigortanın lehdarının malların alıcısı FTG FZE olması gerektiğini, yükleme bittiği anda artık emtianın malikinin FTG FZE olduğunu, davacı tarafın müşterisinin kusurlu davranışı sonucunda sözleşmenin lehdarı bulunmadığı için aralarındaki sözleşmenin geçerli olmadığını, bu kapsamda davacının sigortalısına yapılan ödeme lütuf ödemesi olduğunu ve davacı sigorta şirketinin hükümsüz bir alacağı temlik alamayacağının kabulünün gerektiğini, zamanaşımı definde bulunduklarını, sözleşme gereğince yapılan taşımalarda doğacak davaların bir yıl içinde...
teslim alınarak ticari defterlerine kaydedildiğini, yapılan işlerin davalının da kabulünde olduğunu, davalının tüm hakedişleri onayladığını, ancak teslime hazır oldukları yanaşmadığını, satış ofisinin işlerinin de müvekkili tarafından yapıldığını ve davalıya süresinde teslim edilerek davalı tarafından kullanılageldiğini, bu işin bedeli olan 30.256,59 TL ye ilişkin faturalar ve hakedişini davalı tarafından kabul edildiği halde bunun bedelinin dahi haksız yere ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ---------- sayılı dava dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
için satış vaadi sözleşmesi yapmalarına rağmen tescil işlemlerini yerine getirmediklerini, bu nedenle davalılara 17.05.2009 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, 74 ada 86 parselde kayıtlı davalılara isabet eden H, I, J, K, L ve M blok ve bu bloktaki bağımsız bölümler dışında kalan bağımsız bölümler ile 74 ada 87 parselde kayıtlı davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, ayrıca davacıya ait olup ta davalılar tarafından üçüncü kişilere satılan bağımsız bölümler olması halinde bu bağımsız bölümler yerine halen davalılar adına kayıtlı olan ve aynı değerdeki bağımsız bölümler tespit edilerek bu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde değerlerinin tespit edilerek şimdilik 40.000,00 TL bağımsız bölümler değeri ve 10.000,00 TL müvekkilinin uğradığı zarar ve cezai şart bedeli olmak üzere toplam 50.000,00 TL, ayrıca tapu iptali tescil davasının...
