ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/860 KARAR NO : 2022/628 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş ile müvekkili arasında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, müvekkilinin satın alacağı ... plakalı araç için satıcı (davalı) ile 143.000 TL peşin 36 ay vadeli taksitle anlaştığını ve 17/11/2020 tarihinde araç satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin satıcı (davalı) tarafından tanzim edilen sıra senetleri imzalayarak aracın satışını aldığını, müvekkilinin borç senetlerini ekim 2021 tarihine kadar düzenli ödediği halde satıcı (davalı) hiç bir ihtara ve bildirime gerek duymaksızın açıkça usul ve yasaya aykırı olarak .... 13....
davacının b2b yazılım projesini tamamlayarak 30/01/2018 tarihinde müvekkil şirkete teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmeye uygun olarak projeyi tamamlayarak teslim etmediğini, davacının sözleşmedeki edimini yerine getirmediğinden müvekkil şirket tarafından sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelleri talep hakkının doğduğunu, sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi ve ödenen bedellerin iadesi için davacıya ihtarname gönderildiği, müvekkil şirket tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafça dava dilekçesinde müvekkil şirketçe sözleşme gereği yapılması gereken ödemelerin yapılmadığının ileri sürüldüğünü, davacının taleplerinde haksız olduğunu, davacı tarafından 2017 mayıs ve 2017 Ağustos aylarına ilişkin iki kez mükerrer şekilde fatura düzenlendiğini ve düzenlenen mükerrer fatura bedellerinin haksız şekilde takibe konulduğunu, sözleşmede kararlaştırılan üçüncü hizmet ve ödeme olan danışmanlık bedeli sözleşmeye göre 05/01/2018 tarihinden itibaren proje teslimi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/852 KARAR NO : 2022/174 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirketin maliki olduğu ... marka 2011 model E385B tip ekskavatörün satışı için davalı ... Otomotiv Ulus...San.Tic.Ltd.Şti. ile sözlü olarak anlaştığını, satış işlemini yapması için ... Otomotiv Ltd.Şti.'nin ... T.C.kimlik numaralı ...'a vekalet verilmesini talep ettiğini, bu talebin davacı müvekkil tarafından uygun görüldüğünü, ... nolu yevmiye ile vekaletname verildiğini, vekil ...'ın yetkisini kötüye kullanarak davalı ... Otomotiv Ltd.Şti. ile gizli bir antlaşma yaptığını, piyasa değeri 200.000,00.-TL'.nin üzerinde olan iş makinesini 50.000,00....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye göre davalının 2 yıl süre ile aylık kg başına 55,00 TL bedelle her ay 54 kg kahve almayı taahhüt ettiği, sözleşmenin 3/1. maddesine göre süresinden önce iptali halinde taahhüt edilen miktarlara ilişkin tutarların alıcı olan davalı tarafından ödeneceği, sözleşmenin 7/1. maddesine göre davalı alıcının sözleşme süresince başka tedarikçiden mal almayacağı, aksi tavır ve davranış halinde davacı satıcının sözleşmenin toplam bedeli kadar tazminat alma(cezai şart) hakkına sahip olacağı hususlarının taraflarca kararlaştırıldığı, bu taahhüt karşılığında davacının 19/05/2019 tarihli ekipman teslim tutanağında belirtilen ekipmanları davalıya teslim ettiği, davalının davacıdan sadece 1 ay alım ve davacıya ödeme yaptığı, ikinci ay alım olmaması üzerine davacı tarafından fatura düzenlenmiş ve davalıya gönderilmiş ve bu fatura davalı tarafından defterlerine kaydedilmişse de davalının...
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye göre davalının 2 yıl süre ile aylık kg başına 55,00 TL bedelle her ay 54 kg kahve almayı taahhüt ettiği, sözleşmenin 3/1. maddesine göre süresinden önce iptali halinde taahhüt edilen miktarlara ilişkin tutarların alıcı olan davalı tarafından ödeneceği, sözleşmenin 7/1. maddesine göre davalı alıcının sözleşme süresince başka tedarikçiden mal almayacağı, aksi tavır ve davranış halinde davacı satıcının sözleşmenin toplam bedeli kadar tazminat alma(cezai şart) hakkına sahip olacağı hususlarının taraflarca kararlaştırıldığı, bu taahhüt karşılığında davacının 19/05/2019 tarihli ekipman teslim tutanağında belirtilen ekipmanları davalıya teslim ettiği, davalının davacıdan sadece 1 ay alım ve davacıya ödeme yaptığı, ikinci ay alım olmaması üzerine davacı tarafından fatura düzenlenmiş ve davalıya gönderilmiş ve bu fatura davalı tarafından defterlerine kaydedilmişse de davalının...
sözlü ve yazılı taleplerine rağmen davalının A-9, A-24, A-34 ve B-3 nolu dairelerin satış yetkilerini vermediğini belirterek, dava konusu dairelerin müvekkili adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. tarafından düzenlenip imzalanan Değer Kayıpları Puanlama Tablosuna göre ( ki Tabloda; Araçların Kaporta ve Boya Hasarları Nedeniyle Uğramaları Muhtemel Değer Kaybı Oranlarının Hasarlanan ve Boyanan parçalar dikkate alınarak Değer Kaybı Puanlaması yapılmıştır), olması gereken satış fiyatları belirlenemediği, genelde kiralama sektöründe hasarsızlık oranı 0 olan otolara sıkça rastlanmadığı, bu nedenle seyyanen her bir araçtan %1,5 değer düşüşü öngörülerek hesaplama yapıldığı, yine de araçların varsa hasar durumları tespit edilmeli ve talep edilen zarardan düşümleri yapılması gerektiği, 08.06.2018 tarihli sözleşme ile geri alınması gereken araçların uzun uğraşlar ve mücadeleler sonucunda davalı şirket tarafından geri alındığını, herhangi bir tazminatın ortada olmadığı anlaşıldığı, ... San. A.ş. İle ... Tic, Ltd....
Şti. tarafından düzenlenip imzalanan Değer Kayıpları Puanlama Tablosuna göre ( ki Tabloda; Araçların Kaporta ve Boya Hasarları Nedeniyle Uğramaları Muhtemel Değer Kaybı Oranlarının Hasarlanan ve Boyanan parçalar dikkate alınarak Değer Kaybı Puanlaması yapılmıştır), olması gereken satış fiyatları belirlenemediği, genelde kiralama sektöründe hasarsızlık oranı 0 olan otolara sıkça rastlanmadığı, bu nedenle seyyanen her bir araçtan %1,5 değer düşüşü öngörülerek hesaplama yapıldığı, yine de araçların varsa hasar durumları tespit edilmeli ve talep edilen zarardan düşümleri yapılması gerektiği, 08.06.2018 tarihli sözleşme ile geri alınması gereken araçların uzun uğraşlar ve mücadeleler sonucunda davalı şirket tarafından geri alındığını, herhangi bir tazminatın ortada olmadığı anlaşıldığı, ... San. A.ş. İle ... Tic, Ltd....
Araç üzerinde yapılan incelemede; dava konusu aracın motorunun araç beyin ünitesinden sürücüyü uyarıcı arıza vermesi nedeniyle arızanın kaynağını tespit etmek amacıyla araç sahibinin onay vermesi ve bilgisi dahilinde aracın motorunun söküldüğü, daha sonra motor ekipmanlarının pistonun delik ve çatlak, silindir gömleğinin de çatlak, kol yataklarının, enjektörlerinin, turbolarının arızalı olduğunun tespit edilip fotoğraflandığı, arıza ile ilgili yapılan ön işlemde dava konusu aracın motorunun komple yenisiyle değiştirilmesi, turbolarının ve 4 adet enjektörünün de komple değiştirilmesi gerektiğinin tespit edilip 07/02/2020 tarihli Atölye Ön İzleme raporunun ve faturasının hazırlandığının tespit edildiği, keşifte dava konusu aracın motoruna ait parçaların sökülmüş olduğundan da aracın motorunun çalışmadığı ve yine arıza sebebiyle araç motorunun çalıştırılamadığı, ........
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında ----- tarihli Yüklenici Sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu; davacının, davalının ------projesi kapsamında muhtelif ölçülerde kompansatörlerin imalatı, kalite kontrolü, şantiyeye araç üstünde teslimi ve montaj esnasında süpervizortük hizmetlerini vermesine ilişkindir. Sözleşme bedeli --- olup, bu tutarın --- avans ödemesi --- sözleşme imzalandıktan --- şantiyeye tesliminden --- sonra davacı şirkete ödeneceği sözleşme ile belirlenmiştir. Davacı------ alacağını ödeme emri üzerinde, cari hesap bakiye alacağına dayandırılmıştır. Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davacı, --- yılları içerisinde davalı şirkete --- adet satış faturası kesmiş, davacının davalıdan --- tahsil etmiştir, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan---- alacağının bulunduğu tespit edilmiştir....
