Hıgline 140 HP tipi aracın, huzurdaki davaya konu aracın, kaza öncesinde hasar kaydının bulunmaması halinde değer kaybının yukarıda hesaplandığı üzere Değer Kaybının; 20.000 TL olabileceği, 6-) Değer kaybına konu 2009 model Volkswagen marka Touran 2.0 TDİ. Hıglıne 140 HP tipi aracın, huzurdaki davaya konu aracın, kaza öncesinde hafif hasar kaydının bulunmaması halinde değer kaybının yukarıda hesaplandığı üzere Değer Kaybının; 10.000 TL olabileceği, 7-) Değer kaybına konu 2009 model Volkswagen marka Touran 2.0 TDİ. Hıgline 140 HP tipi aracın, huzurdaki davaya konu kaza öncesinde ağır hasar kaydının bulunmaması halinde araçta değer kaybının oluşmayacağı, 8-) Aracın nakledildiği ... şehrinin kaza yerine uzaklığı (1200 km) kaza sırasında araçta bulunan 6 kişinin ulaşım bedelleri ile naklin uluslararası olduğunun dikkate alınması ile davacı tarafça sunulan 9.374,23 TL fatura bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, 9-Dava konusu araç ... tescilli olup, onarımı ...'...
Belirlenen hasar bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı hasarın tamamından sorumluluğun söz konusu olduğu bu hali ile istemin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından her ne kadar dava konusu araçta değer kaybı oluştuğu iddia edilmiş ise de aracın dava konusu kazadan önce başka kazalara karıştığı ve ağır hasar kaydının bulunduğu, bu nedenle değer kaybı oluşmayacağı bu nedenle bu istemin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacıya ait aracın onarımı süresince araç ihtiyacının olduğu ve ikame araç için belirli bir masraf yaptığı ve bu masrafın da karşı taraf araç maliki tarafından tazmini gerektiği, belirlenen 1.000,00 TL ikame araç bedelinin davalı araç malikinden tahsili isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
köşe kısımdan aynı parçaları hasar alan dava konusu araçta yukarıda detaylıca açıklandığı üzere yeni bir değer kaybı oluşmayacağı, (Dava konusu aracın ---- tarihinden öncesine ait sisteme ----- kayıtlı 4 adet hasar kaydının olduğu, eski hasarlarından ----- tarihli hasarın aynı bölgeden olduğu,-------- tarihli eski hasarının sol yan kısımda olduğu, değer kaybına etki edecek aynı parçaların hasar aldığı, önceki hasarında “sol arka çamurluk” kısmınında bulunduğu ve dava konusu kazadan çok daha fazla hasar almış olduğu”, ayrıca ------ dava konusu araca emsal araç satış yapan yetkili/yetkisiz oto galeri /araç satıcıları ile yapılan görüşmelerde de; “Dava konusu aracın yaşı-------olması, dava konusu kazada hasar alan parçaların, dava konusu kazadan önceki eski hasarında da önceden hasar aldığı ve değişmiş-onarılmış olması nedeniyle, hasar alan parçaların eski kazası sonucu oluşan hasarında değerinin düştüğü, dava konu kazada yine aynı parçaların hasar alması nedeniyle ve 812,04 TL Tramer kaydı...
ın dava konusu aracın hasarı nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğunu, 02/01/2016 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin ...plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, dava konusu aracın toplam hasar tutarının araç üzerinde inceleme yapan sigorta eksperinin tespitleri de dikkat alındığında serbest piyasa koşullarında KDV dahil 5.020,00TL olabileceğini, ... tarafından %100 kusurlu ... plaka sayılı araç ile ilgili, düzenlenen 24/04/2015-204/04/2016 vadeli ... nolu trafik sigortası poliçesi bulunduğunu, davacı tarafa ait ...plaka sayılı aracın dava konusu kazadan önce 22/07/2011 tarihli 12.996TL tutarlı yüksek miktarlı geçmiş hasar kaydının bulunduğunu, 2011 yılındaki kasko değerinin 38.530TL olduğunu, 22/07/2011 tarihli hasar dosyasının temin edilemediği ve eski hasarında hasarlı olan parçaların dava konusu kazada hasar alıp almadığı da bilinemediğinden dava...
ARAÇ ALIM SATIM "İçtihat Metni" Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 97/1264 Esas 1997/1652 Karar sayılı 18/8/1997 tarihli kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2/4/1999 gün HUKUK 27355 sayılı yazılarıyla kamu yararına temyiz edilerek bozulmasının istenilmesi üzere gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı Şerif DİNÇER vekili dava dilekçesinde, davacının aracını davalıya noter senedi ile sattığını ve mülkiyeti devrettiğini davalının aracı üzerine tescil ettirmemesi nedeniyle vergi ve cezaların davacı adına tahakkuk ettirildiğini, davacı üzerindeki araç kaydının trafik şube müdürlüğünden silinerek davalı adına tescilini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, kasko sigorta sözleşmesinde KABİS klozu gereğince kaza tarihi ve saati itibari ile KABİS kaydı olmadığından hasar bedeli üzerinden %75 tenzili muafiyet uygulanması gerekirken uygulanmadığını, ilk derece mahkemesince hasar onarım yeri şartı klozundan başka hiç bir muafiyet uygulanmadığını, oysa poliçedeki "Genel Muafiyet" gereğince her bir kasko hasarında, poliçede yer alan diğer muafiyetlerden bağımsız olarak aracın hasar tarihindeki rayiç değeri üzerinden 2.000,00 TL muafiyet uygulanacağını, "Rent a car klozu" gereğince kaza anında kiralama sözleşmesinin ve KABİS kaydının bulunmasının zorunlu olduğunu, aksi halde meydana gelen hasarlarda hasar bedeli üzerinden %75 tenzili muafiyet uygulanacağını, dava konusu poliçenin rent a car sözleşmesi olduğunu, taraflarca poliçede hasar anında kira sözleşmesinin ve kabis kaydının bulunmasının zorunlu olduğunu, her ne kadar ilk derece mahkemesince kira sözleşmesi ve KABİS kaydının Emniyet Müdürlüğünden gelen cevaplarda...
için yapılan harcamalar nedeniyle şimdilik 6.000 TL 'lik maddi zararımızın tazminini, yapılacak tespit ve değerlendirme doğrultusunda aracın gerçek hasarının tespiti ile belirlenecek gerçek hasar tespiti doğrultusunda hatalı hasar kaydının düşürülmesine karar verilmesini, kaza tarihinden bu yana aracın yüksek hasar kaydı nedeniyle piyasa satış bedelinin düşmesi ve yüksek hasarlı görünmesi nedeniyle satılamaması nedeniyle (belirlenecek) uğranılan zararın tazmini ile haklı davamızın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkile ait aracın çalındığını, çalınma neticesinde araçta 30.807,55 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmesi için kasko firmasına başvuruda bulunulduğunu, ... firması tarafından "kasko sigortası özel şartları "Anahtar ile araç çalınması klozunda" araç anahtarının araç üzerinde bırakılmasının teminat kapsamı dışında olduğu sebebi ile hasar tazmini yapılmadığı, sigortada yer alan bu şartın müvekkile bildirilmediği, bu sebeple müvekkili bağlamadığı, kaskonun genişletilmiş kasko olduğu, sigortanın özel şartları bildirme yükümlülüğü olduğu, araç çalınmasının da kasko kapsamında olduğu beyan edilerek hasar bedelinin ödenmesi talep edilmiştir....
Davacının değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede kaza tarihinden önce sisteme kayıtlı bir adet hasar kaydının bulunduğu, kasko sigorta poliçesi özel şartların incelenmesinde değer kaybı talebinin poliçe teminatı altına alındığına dair özel şart düzenlenmediği, daha önce hasara maruz kalan araç nedeniyle değer kaybı hesaplaması yapılamayacağı önceki kazada hasar detay ayrıntı kaydının bulunmadığı bu nedenle dava konusu kaza nedeniyle değer kaybına uğrayan parça malzeme kalemlerinin eski kazada hasara uğrayıp uğramadığının tespiti de yapılamadığından davacının değer kaybına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde araç mahrumiyet bedeli de talep ettiği dikkate alındığında davaya konu aracın Kasko Sigorta Poliçesinin incelenmesinde poliçede ikame araç klozunun bulunmadığı anlaşılmakla; davacının ikame araç bedeline ilişkin fazlaca taleplerinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması sonucu davacının aracının hasarlandığı, dosyamıza sunulan deliller ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın dava konusu trafik kazasına kadar üç kez hasar kaydının olması, hasar noktalarının değer kaybına etki edecek aksam olmaması, hasar miktarının hasar kaydı olacak olsa bile çok düşük olması göz önünde bulundurulduğunda söz konusu araçta değer kaybının olmayacağı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
