Sayılı ilamı) Tüm dosya kapsamına göre; Davacı taraf bu kaza nedeniyle adına oluşturulan SİSBİS kaydının hatalı ve haksız olarak konulduğunu, dayanak olarak ileri sürülen tespitin hatalı olduğunu dolayısıyla kazadaki hasarla ilgili davalı sigorta şirketine yanlış ve yanıltıcı bilgi verildiğini iddia etmiş, buna göre alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının bu konudaki iddialarının alınan bilirkişi raporunda yer alan tespitlerle (özellikle kusura dair tespit ile buna göre hasar miktarının belirlenerek ödenmiş olduğu tespiti ile) ispatlandığı ve sonuç olarak kazada davacının aracında meydana gelen kusur ve hasar kısmının yanlış tespit edildiği ve işbu hatalı inceleme ve tespite göre davalı sigorta şirketince SİSBİS kaydının oluşturulduğu kanaatine varıldığından oluşturulan ve halen devam eden dava konusu SİSBİS kaydının hatalı olması nedeniyle kayıtlardan kaldırılması, silinmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki...
Dava, davacıya ait aracın trafik kaydına çalıntı olduğunun tescili ve aracın kaydının kapatılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, adına tescilli ... plakalı aracının 25/12/1995 tarihinde evinin önünden çalındığını, jandarmaya giderek tutanak tutturduğunu, aracının halen bulunamadığını, çalınan aracının vergi borcunun kendisinden istendiğini belirterek aracının trafik kaydına çalıntı olduğunun tescili ile aracın kaydının 25/12/1995 tarihi itibarı ile kapatılmasını talep etmiştir. Mahkemece, işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının, davaya konu araç ile ilgili olarak vergi tahakkuk ettirilmesi nedeniyle, bu işleme karşı delil ve dayanak olmak üzere aracın çalınması nedeniyle trafik kaydının silinmesi isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır....
in fiyat konusunda anlaşmalarından sonra aracı kontrol ettirmek üzere servise götürdükleri, katılanın burada araç üzerindeki bazı hasar ve boyalardan bilgi sahibi olduğu, araca ait başka önemli bir problem ve ağır hasar olmadığı düşüncesiyle aracı devralmayı kabul ettiği, bunun üzerine aracın kaydı üzerinde olan diğer sanık ...'ın Ankara 45. Noterliği'nde aracı katılana devrettiği, sanıkların araç bedeli olan 18.500 TL'yi peşin olarak aldıkları, ancak 29/04/2012 tarihinde aracın geçmiş hasar kayıtları hakkında ayrıntılı bilgi almak isteyen katılanın yaptığı araştırma sonucunda, aracın 19.000 TL'lik ağır hasar kaydının mevcut olduğunu, hasarın Van ili Erciş ilçesinde meydana geldiğini öğrendiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; Sanıkların aşamada değişmeyen birbiri ile tutarlı savunmaları, katılanın anlatımları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, katılan ...'...
parçaların (sağ ön çamurluk) evvelce ön kısmından çok daha fazla ve aynı parçalarında hasar almış olması nedeniyle, dava konusu 27/07/2022 tarihli kaza da sağ ön kısımdan hasar alan dava konusu araçta yeniden değer kaybı oluşmayacağını, (Dava konusu aracın 27/07/2022 tarihinden öncesine ait sisteme (SBM-TRAMER) kayıtlı 3 adet hasar kaydının olduğu, eski hasarlarından 10/10/2013 tarihli hasarının AYNI BÖLGEDEN (10/10/2013 tarihli hasarının ön kısımda olduğu, “sağ ön çamurluğun da bulunduğu ön bölgeden daha fazla hasar almış olduğu” - hasar tutarının 2013 tarihinde 6.590,49 TL olduğu dava konusu kaza tarihindeki hasar tutarı 28.943,.05 TL olarak hesaplanmış olup, Serbest Piyasa/Reel Piyasada dava konusu araca emsal araç satış yapan yetkili/yetkisiz oto galeri /araç satıcıları ile yapılan görüşmelerde de; dava konusu aracın daha önceki eski kazasında (Dava konusu kazada hasar alan parçaların önceden hasar alması ve değişmiş olması nedeniyle) hasar alan parçalar nedeniyle daha önce değerinin...
Hasar dosya numaralı hasar kaydı 07.01.2021 tarihinde saat 12:40 da oluşturulduğu, ... plakalı motosikletin 30.01.2018 tarihli kaza nedeni ile kaza- hasar kayıtlarının 07.01.2021 tarihinde güncellendiği, dosyada mübrez belgeler dahilinde, davacının ... plakalı motosikletini 28.09.2018 tarihinde 60.000,00 TL karşılığı satın aldığı ve almış olduğunda Tramer kayıtlarında 30.01.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeni ile aracın toplam 27.310,04 TL + 4.915,81 TL = 32.225,85 TL lik hasar bedelinin 25.000,00 TL hasar bedeli ile “hasar kaydı” nın olmadığı, davaya konu aracın bir tamirhaneye götürüldüğünde, 30.01.2018 tarihli kazada orijinal parça ile değişim/ onarım yapılması nedeni ile / motor üzerinde bulunan parçaların orijinal olduğunun servis tarafından belirtilmesinin anlaşılır olduğu, 60.000,00 TL bedelle alınan bir aracın 32.225,85 TL ‘ lik bir hasar kaydının ve hasar ödenen poliçenin kayıtlarının / Tramer kayıtlarının 07.01.2021 tarihinde oluşturulduğu/ düzeltmelerinin...
den gelen davaya konu hasar dosyası, 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen ...plaka bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile, 14.07.2023 tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hasar bilgisi, kasko sigortası hasar bilgisi, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası (ZKFKS) hasar bilgisi, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası hasar bilgisi, 4-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava; araç hasar kaydının düzeltilmesi ve tramer kaydı işleminin geri alınması istemine ilişkindir....
bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağından şimdilik 100,00,00 TL değer kaybı talep edildiğini, müvekkili Şirket'e ait araç daha önce benzer nitelikte hiçbir kazası, hasarı, çiziği dahi olmayan orijinal sıfır bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, hasar onarım ve işçilik ücreti bedeli ortaya çıktığını, araçta meydana gelen Hasar onarım bedeli ve hasar işçilik bedeli gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakla birlikte fazlaya ilişkin bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkiline ait araçtaki hasar onarım bedeli 1.180,57 TL talebi mevcut olduğunu, şirketi uzun yıllardır araç kiralama hizmeti veren sektöründe önde gelen muteber bir araç kiralama şirketi olup ticari faaliyeti çerçevesinde ---- plakalı aracı, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ----kiraladığını, meydana gelen kaza sebebiyle Müvekkiline ait ---------- plakalı aracın onarımı sağlanana kadar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2021/1024 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.04.2019 yılında .... plakalı, .... şase numaralı aracı noter yolu ile satın aldığını, müvekkilinin bahse konu aracı 25.03.2019 tarihinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğini, bu bilgi doğrultusunda araç üzerinde toplamda 6 adet kaza ile 5.348 TL hasar kaydının mevut olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin satmak istediği aracının 11.08.2020 tarihinde yine Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğinde ise; ilk başvurusunda öğrendiği bilgiden farklı olarak 02.04.2018...
geçmişinde haricen 5 adet daha hasar kaydının bulunması sebebiyle araçta herhangi bir değer kaybının olmadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür....
ın sevk ve idaresindeki ... plâkalı araç arasında maddi ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Poliçe üzerinde ... Bank yönünden dain mürtehin kaydı bulunmaktadır. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ekinde rehin kaydının terkin edildiğine dair belgeler dosyaya sunulmuştur. Ancak ilgili bankadan bu durumun sorulmadan, ruhsat belgesinin ve trafik kaydının dosya içerisine alınmadan karar verilmesi doğru olmamıştır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'na 22.07.2020 tarihinde eklenen Ek 6. madde ile sigorta şirketlerinden talep edilebilecek tazminat alacaklarının devredilemeyeceği düzenlemiştir. Dosya kapasımına sunulan temlik sözleşmesi 19/06/2020 tarihinde yapılmış olduğundan bu yöne değinen istinaf başvurusu yerinde değildir. Ancak dosya kapsamı içerisinde dava dilekçesi ekinde sunulan 19/06/2020 tarihli temlik sözleşmesinde temliğe konu araç bilgilerinin yazılı değildir....
