ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2022/968 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan-----plakalı ve ----- şasi numaralı araca ait hatalı hasar kaydının yer aldığı ------ait sicil kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete ait araçla ilgili olarak ----- sicil kayıtlarında yer alan hasar kaydının hatalı olduğunu,------ Sulh Hukuk Hakimliği'nce gerçekleştirilen delil tespiti kapsamında alınan bilirkişi raporu da işbu hasar kaydının hatalı olduğunu gösterdiğini, hasar kaydında değiştiği iddia edilen ancak ilgili bilirkişi raporu doğrultusunda hasar görmediği ve değiştirilmediği kanaati oluşan parçaların "1 adet fren-----ön sol, 1 adet----- ön sol, 1 adet -----, 1 adet şanzıman ve 1 adet direksiyon kutusu" şeklinde olduğunu, hasar kaydının aksine, aracın sol ön fren kaliperi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2022/968 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan-----plakalı ve ----- şasi numaralı araca ait hatalı hasar kaydının yer aldığı ------ait sicil kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete ait araçla ilgili olarak ----- sicil kayıtlarında yer alan hasar kaydının hatalı olduğunu,------ Sulh Hukuk Hakimliği'nce gerçekleştirilen delil tespiti kapsamında alınan bilirkişi raporu da işbu hasar kaydının hatalı olduğunu gösterdiğini, hasar kaydında değiştiği iddia edilen ancak ilgili bilirkişi raporu doğrultusunda hasar görmediği ve değiştirilmediği kanaati oluşan parçaların "1 adet fren-----ön sol, 1 adet----- ön sol, 1 adet -----, 1 adet şanzıman ve 1 adet direksiyon kutusu" şeklinde olduğunu, hasar kaydının aksine, aracın sol ön fren kaliperi...
Ö.. aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile araç kaydının üzerinden silinmesi ve alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kazadan farklı 2 ayrı hasar kaydının olduğunu, ekspertiz ücreti bakımından müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, aracın hususi araç olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu aracı, 27/06/1999 tarihinde tanıklar huzurunda sattıkları, trafik tescil kaydının silinmesi için yaptıkları başvurunun reddine ilişkin işlemin, .... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında iptal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir....
Sigorta A.Ş. den tahsilini, araçtaki ağır hasar kaydının kaldırılarak dava sonunda hükmedilecek tazminat tutarındaki hasar kaydının tramer kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin davacıya ait olmadığının tespiti ile trafik kaydının silinmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : ...kaydının silinmesi davası DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan ...Kaydının Silinmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkilimize ait araç 05/10/2021 meydana gelen trafik kazasına karışmış ve ilgili kaza sonrasında yapılan ekspertiz incelemeleri sonrası müvekkil şirkete .... kaydı konulmuştur. Sonradan yapılan incelemeler sonucu müvekkil şirketin olayda kusurlu olmadığı anlaşılmıştır....
Davacı taraf, aracın pert kaydının bulunduğu hususunda bilgilendirilmediğini savunarak araç için ... olduğu bedelin iadesini talep etmiş, davalı taraf, davacının aracı gerekli incelemeyi yaparak satın aldığını, aracın satış ilanında net bir şekilde aracın ağır hasar kaydının belirtildiğini ve gerekli bilgilendirmenin yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, internet sitesindeki ilanda görüp beğendiği ... ... aracı satın almak için ilan sahibi ile iletişime geçtiğini, ilanda aracın çamurluğunda çizikten dolayı 3 parça temizlik boyası olduğu, bunun dışında herhangi bir hasarının bulunmadığının yazılı olduğunu, ilan içeriğine güvenerek davalı ile aracın 35.000,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını ve 11/07/2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile aracı satın aldığını, kasko sigortası yaptırmak istediğinde aracın ağır hasar kaydının bulunduğunu öğrendiğini, araçla ilgili gerçek durumun ortaya çıkmasının ardından davalının internet sitesindeki ilanında düzenleme yaparak araçta ağır hasar kaydı bulunduğu ibaresini eklediğini ileri sürerek sözleşmeni iptali ile 35.000,00 TL sözleşme bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
