Dosyanın incelenmesinde, davacıya ait araçta, kaza tarihinden önce meydana gelen 20.08.2016 tarihli kazada 10.748,00 TL, 13.09.2016 tarihli kazada 14.702,00 TL, 11.07.2017 tarihli kazada 88.000,00 TL ve 17.10.2017 tarihli kazada 8.000,00 TL’lik hasar kayıtlarının mevcudiyeti ve bu hasarların aracın rayiç değerini etkileyecek olması nedeniyle emsal araç piyasa araştırmalarının davaya konu araç gibi hasarlı araçlar dikkate alınarak yapılması gerekirken, hasarsız araçlara göre piyasa araştırması yapılmış olması doğru görülmemiştir.Davalının sorumlu olacağı gerçek zarar miktarının saptanması bakımından,yukarıda anıldığı üzere aracın hasar tarihinden önceki hasar miktarları da gözetilmek suretiyle rayiç bedelin belirlenmesi, bunun için konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden yen bir rapor alınarak aracın kaza tarihindeki hasar geçmişi gözetilmek suretiyle rayiç değerinin belirlenmesi, buna göre tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti ve tamiri ekonomik ise hasar onarım bedeline,...
zamanında geçerli olan Trafik ve Kasko Poliçeleri ile dava konusu hasar kaydının bulunduğu tespit edildiğini, 23.08.2020 kaza tarihinde davacı sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu, yol yardımı istendiğini ve davalı sigorta şirketi sigortalısına -------numaralı hasar dosyası açtığını, kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücü veya sürücü olarak iddia edilen kişiye ilişkin beyanlar arasında çelişki bulunduğunu, davacı Sigortalı ------- davalı sigorta şirketine olan yazılı beyanında; dava dışı ve sürücüsü olarak iddia ettiği ------ mülkiyeti davacıya ait olan------ Plakalı araç, 23.08.2020 tarihinde saat 10:00 civarında otoban yan yolda ------- aracın önü aydınlatma direğine çarparak tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, aracın ön ve sağ yan taraf ağır hasarlanmış olduğunu, kamu malına zarar vermiş olduğunu, Araç çekme belgeli, kazadan sonra ----- çağrılmadığı, resmi tutanak tutulmadığı, alkol muayenesi yaptırılmadığı, sigorta şirketi kaza sonrası arandığı...
Davacıya ait araç, davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olup, tescil belgesinde Akbank T.A.Ş. Oto Sanayi Şubesi’ne rehinli olduğu belirtilmiştir. TTK.’nun 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı Yasa’nın 1270. maddesi hükme gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir. Somut olayda, sigortalı araç üzerinde rehin hakkı sahibi olan dava dışı bankadan, kredi alacağının ve rehin kaydının devam edip etmediği, dava açmaya ve tazminatın davacıya ödenmesine muvafakati olup olmadığı konusu araştırılmamıştır....
Maddesi uyarınca sicil kaydının ... tarihinde resen terkin edildiğini, yasal hasım konumunda bulunduklarından yargılama masraflarında sorumlu olamayacaklarını belirtmiştir. Mahkememizce ticaret sicil müdürlüğünden davaya konu şirketin sicil dosyası, ... Tapu Sicil Müdürlüğünden tapu kayıtları, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden araç tescil ve sahiplik bilgileri celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi nedeniyle Ticaret Sicilden resen silinen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemi ile açılmıştır. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin ... Ticaret Sicili'nden ... tarihinde merkez nakli ile gelerek ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, şirketin önceki unvanın ... Halıcılık San. Ve Tic. Anonim Şirketi iken unvan değişikliğine giderek ... Sigorta ve Aracılık Hiz....
DELİLLER: 1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacı tarafa hasar bedeline ilişkin 20.000,00-TL, değer kaybına ilişkin 13.383,00-TL tazminat ödemesinin yapıldığı bildirilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 1 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli ve değer kaybının tazminini talep ettiği ......
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı araca ilişkin hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi celp edilmiştir. Dosya Kusur ve Hasar Konusunda Uzman ve Sigortacıdan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 27/06/2021 tarihli raporda; kusur yönünden: davalı tarafa sigortalı araç sürücü (... plaka sayılı ... marka otomobil sürücüsü) ...’in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü (... plaka sayılı ... ... ... marka/tip, 2019 model araç sürücüsü) davacı ...’nın kusursuz olduğu, söz konusu kazaya ait ......
El piyasa rayiç değerinin kullanım seviyesi, km, geçmiş hasar kaydı vb. değerlerin birlikte değerlendirilmesi ile yaklaşık aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 130.000,00 TL civarında olduğu tespit edilmiş olmakla davacı araç işletenin; davalı kasko sigortacısından kaza tarihinde aracının 2. El piyasa rayiç değerini (130.000,00 TL) aldığı, davalı ... şirketinden hasar tazminatı talebi yönünden bakiye alacağının kalmadığının anlaşılmış olması sebebiyle hasar tazminatı talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Mahrum Kalınan Kar Talebi Yönünden; Kaza tarihi olan 15.07.2020 tarihi ile aracın hasarlanması sonucunda tarafların mutabık kalması sebebiyle araç için pert total işlemi yapılarak davacıya tazminatın 19.08.2020 tarihinde ödendiği dikkate alındığında davacının 35 gün süreyle aracını kullanamadığı açıktır....
Noterliğince düzenlenen araç satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığı aracın sonradan yaptığı araştırmada hasar kaydı olduğunu öğrendiğini, satın aldığında bu durumun kendisinden gizlendiğini ve dava dışı üçüncü kişiye aldığı bedelin altında bir bedelle sattığını ileri sürerek uğradığı zararın tazmini amacıyla eldeki davayı açmış, davalı zamanaşımı dolduğunu ileri sürmüş ve araçtaki hasar kaydının satış esnasında kendisi tarafından da bilinmediğini kendisinden önceki malikler döneminde aracın hasar kaydının oluştuğunu beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, HMK.’nun 138.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davanın açıldığı tarih itibarıyle aracın davalı tarafından davacıya devredildiği tarihten itibaren TBK.’nun 231. maddesinde düzenlenen 2 yıllık süre dolduğundan zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
in belge ve kayıtları celp edilmiş sunulan belgelerde; mükellefin yazı tarihi itibariyle ... - Motorlu Hafif Kara Taşıtlarının Ve Arabaların Sürücüsüz Olarak Kiralanması ve ... faaliyet konusu ile mükellefiyet kaydının devam ettiği bildirilmiştir. Mahkememizce dosyamız ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: Sürücüsü tespit edilemeyen ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, park halindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, hasar yönünden İnceleme; davaya konu araçta meydana gelen hasar miktarının ...-TL KDV Dahil olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesinde, "Sigortacı, ... tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder....
sol yan muhtelif kısımlarında çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu değerlendirildiği, değer kaybı yönünden yapılan değerlendirme; dava konusu --- aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı 5 adet hasar kaydının bulunduğu hususu, dava konusu kaza sonucu hasar-onarımı yapılan parça-malzeme-işçilik kalemlerinin --- tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde; serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki --- rayiç değerinin 74.000,00 TL olabileceği, dava konusu kazadan sonra tamir edildikten sonraki 2. el piyasa rayiç değerinin 72.800,00 TL civarında olabileceği değerlendirmesi yapılmış olup,----- oluşabileceği takdir edildiği, aracı kullanamamak doğan zarar yönünden; dava konusu aracın hasar-onarımı için gereken makul sürenin 10 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan --- tarihi...
