Söz konusu raporun sonuç kısmında; 17.12.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ................ plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU”, Davacı tarafa ait 34 HJ 9509 plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “ETKEN OLMADIĞI”, Dava konusu .......... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 23 010,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 02.02.2021 tarihinde 4.441,85.-TL ve ayrıca tedarikçi firmaya da 3.008,86 .-TL olmak üzere toplam 7.450,71.-TL ödeme yaptığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 45.559,29.-TL olabileceği kanaatine varıldığı, Bahse konu ........ plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 5.000,00....
ün kusursuz - davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın firari sürücüsünün ise KTK 47/d, 84/h, 57/a maddeleri gereği olayın meydana gelmesine dikkatsiz ve özensiz davranışlarıyla sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğunu, hasar yönünden yapılan değerlendirmede; davalı ... şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç için tanzim edilen ve kaza tarihinde geçerli olan poliçenin başlangıç ve bitiş tarihi 03/01/2018-03/01/2019 arasında olduğunu, meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, ... plakalı araca ait olay yeri-hasar fotoğrafları ve araç üzerinde inceleme yapan sigorta eksperinin tespitlerini içeren delil niteliğindeki ekspertiz raporunda; kaza sonrası araçta değişmesi gereken iskontosuz toplam hasarlı parça malzeme tutarının 8.182,74-TL ve işçilik tutarının 3.000,00-TL toplam hasar tutarının KDV. dahil 13.195,63-TL olabileceğini, 13.195,63-TL hasar tutarı x %100 kusur...
Maddesinde işleten tanımına göre davalının işleten olduğunu, müvekkilinin aracının 2022 model ... marka...paket/sınıf 5.20i model araç olup piyasa değeri 3.000.000 TL üzerinde olduğunu, bu anlamda hasar kayıtsız olan aracın bu kaza sebebiyle pek hayli değer kaybettiğini, zira şuan araç ...yetki servisi olan borusunda olup, aracının hasar kaydının 300.000 TL civarında olduğu bilgisi taraflarına verildiğini, aracın kaydına bu tutarda bir hasarın işlenmesi halinde müvekkilinin aracının 250.000 TL ile 500.000 TL arasında bir değer kaybettiğini, zira bu tip yeni model araçlarda bu denli yüksek bir hasar kaydının olması araca olan talebi ve değerini de düşürdüğünü, bu nedenle bu zararın davalı tarafından karşılanmasının gerektiğini, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanmadığı için aynı emsal bir ikame araca ihtiyaç duyulacağından müvekkilinin bu ikame araç bedeli zararının da davalı tarafından karşılanması gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile, talep arttırım dilekçesi ile...
--- olduğu, hasarlı hali ile ederinin --- civarında olduğunun anlaşıldığı, bu doğrultuda aracın bulunduğu ---- yapılan görüşmeler neticesinde, onarımının --- bedel ile yapılması konusunda şifahi olarak mutabakata varıldığının belirtildiği, d) onarım konusunda mutabık kalınan --- bedelinin -- tarihinde davalı/sigortalı ---- bildirmiş olduğu banka hesap numarasına ödendiğinin belirtildiği, e) Dosya kapsamına göre dava konusu --- aracın ---- tarihinde servise teslim edildiği, f) Onarımı yapan davacı----------- İrsaliyeli fatura düzenlendiği, aracın onanmı için;-------- bedel hesaplanmış olduğunun anlaşıldığı, g) Dava konusu ---- plakalı araç ile ilgili tarafımca ---- hasar detayı sorgulaması yapıldığında sistemde kayıtlı---- adet hasar kaydının bulunduğu Hasar yönünden a)Dava konusu aracın ---olduğu, ---- adet hasar kaydının bulunduğu, dava konusu ---Hasar kaydının sistemde --- Çalınma/Bulunma açıklamalı, ---- şeklinde kayıtlı olduğunun görüldüğü, b)Dava konusu ---- plaka sayılı aracın...
Asıl Dosyada Davalı ... savunmaları özetle;... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından “...”ye uzun dönem araç kira sözleşmesiyle kiralandığını, anılan şirkete davanın ihbar edilmesini; kusur tespiti yapılmasını tramer kaydının celbini ve davanın reddini istemiştir. Asıl Dosyada Davalı Sigorta şirketi vekili savunmaları özetle; ... Mahkemesinin yetkili olduğunu; ... plakalı aracın ... Poliçesiyle sigortalı olduğunu; trafik kaydının istenilmesine, rapor alınmasını ve davanın reddini, istemiştir. Birleşen Dosyada Sanovel vekili yanıt dilekçesinde özetle; Kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının hasar ve kazanç kaybı talepleri yönünden zararını ıspatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 25.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak araç hasar bedeli ve kazanç kaybı ücreti talebinden ibarettir....
plakalı araç ile birlikte ........., ......... ve ......... plakalı araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, Kazanın vukuunun ardından gerekli trafik kazasına ilişkin hasar tespit tutanakları tüm taraflarca tanzim edilip imza altına alındığını, bu esna da davalı ile de de kazanın yaşandığı yere gelerek hasar gören araç malikleriyle görüşüldüğü ve iletişim bilgilerinin alındığını, ertesi gün davalı ve aracını kiralayan müşteri/diğer davalı bir araya gelip gece yaşanan kazada mağdur olan tüm araç sahiplerine ulaşıp araçlarında olan hasarı derhal yaptırmayı teklif ettiklerini, bu amaçla irtibata geçilen araç sahiplerinden bir tanesinin de davacı olduğunu, ........., ........., ......... plakalı araçlarda oluşan tüm hasarlar araç sahiplerinin talebi doğrultusunda istdikleri oto servisinde onarıldığı ve tüm onarım masrafları davalı ve müşterisi/diğer davalı ......... tarafından ödendiğini, aynı durum ......... plakalı araç sahibi davacıya da teklif edildiğini, bu görüşme sarfında...
plakalı araç ile birlikte ........., ......... ve ......... plakalı araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, Kazanın vukuunun ardından gerekli trafik kazasına ilişkin hasar tespit tutanakları tüm taraflarca tanzim edilip imza altına alındığını, bu esna da davalı ile de de kazanın yaşandığı yere gelerek hasar gören araç malikleriyle görüşüldüğü ve iletişim bilgilerinin alındığını, ertesi gün davalı ve aracını kiralayan müşteri/diğer davalı bir araya gelip gece yaşanan kazada mağdur olan tüm araç sahiplerine ulaşıp araçlarında olan hasarı derhal yaptırmayı teklif ettiklerini, bu amaçla irtibata geçilen araç sahiplerinden bir tanesinin de davacı olduğunu, ........., ........., ......... plakalı araçlarda oluşan tüm hasarlar araç sahiplerinin talebi doğrultusunda istdikleri oto servisinde onarıldığı ve tüm onarım masrafları davalı ve müşterisi/diğer davalı ......... tarafından ödendiğini, aynı durum ......... plakalı araç sahibi davacıya da teklif edildiğini, bu görüşme sarfında...
Noterliğinde düzenlenen 13.06.2014 tarihli araç satım sözleşmesi ile 50.300,00 TL bedelle satın aldığını, satın almadan önce özel servise muayene ettirdiğini, 25.06.2014 tarihinde yetkili serviste yapılan muayenesi sonucunda üç ayrı yerinde hasar olduğunu ve aracın karıştığı kaza sonucu 17.650,00 TL hasar kaydının oluştuğunu öğrendiğini, ayrıca aracın internet ilanında belirtilen bazı özelliklerinin de mevcut olmadığını, söz konusu zarardan hem ilanı veren, hem de satışı yapan davalıların müştereken sorumlu olduğunu, davalı ...’dan zararının giderilmesini talep ettiğini ancak davalıların talebi kabul etmediği ileri sürerek, satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin faizi ile birlikte iadesine, olmadığı takdirde ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesini, ayrıca araç satışı nedeniyle uğradığı 9.987,50 TL zararın davalılardan tahsilini istemiştir....
ya yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından 26.000,00 TL hasar ödemesi ve 14.425,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacıya ait araçta 94.343,64 TL hasar ve 18.000,00 TL değer kaybı olduğunu, kaza sonucu tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydının aracın ikinci el piyasasında ciddi düşüş yaratacağını, kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası maddi zarar teminat limitinin araç başına 50.000,00 TL olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, kısmi alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini, yargılama giderleri, ekspertiz ücreti ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ......
konusu 15/02/2021 hasar tarihli,--------- nolu KASKO hasar dosyasının olduğunun anlaşıldığı, söz konusu hasar dosyası dava dosyası kapsamında bulunmadığından hasar ile ilgili ödeme yapılıp yapılamadığının anlaşılamadığı, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 15/02/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait dosya kapsamındaki tespitlerin, dava konusu --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Dosya kapsamında %25 kusurlu olan araca ait davalı sigorta tarafından düzenlenmiş,----------- poliçe nolu, 09/02/2021-09/02/2022 başlangış-bitiş tarihli TRAFİK SİGORTA POLİÇESİ bulunduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ----------- plaka sayılı aracın yaşı, modeli, km’si, kullanılmışlık düzeyi, pazar durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 15/02/2021 tarihli kazaya ait Eksperiz Raporunda tespit edilen hasarın şekli, niteliği ve TRAMER hasar kaydı...
