Davacı tarafça davalı kurum ile yapılan sözleşmenin feshi sonrası müspet ve menfi zararların tazmini istemi ile Mahkememiz nezdinde iş bu dava açılmıştır. Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye göre ... numaları Bölge Müdürlüğü'ne bağlı birimlerin bakım, onarım, kontrol, denetim, dava takip ve kamulaştırma çalışmalarının yapılması amacı ile 24 ay süre ile 34 adet sürücülü araç kiralama işi ile ilgili hizmet alımına ilişkin edimler kararlaştırılmıştır. Davacı tarafça davalı kuruma, sözleşmede gösterilen işlerin yapılması amacı ile 24 ay süre ile 34 adet sürücülü aracın temini ve teslimi taahhüt edilmiştir. Sözleşme yapıldıktan sonra sözleşmenin dayanağı ihalenin feshi istemi ile Ankara ... İdare Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda ... sayılı karar ile istemin kabulüne karar verildiği, Danıştay ... Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir....
Diğer davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile diğer davalı şirket arasında dava konusu kamera satış işinde aracılık ettiğini, şahsen sorumluluğunun satışa aracılık ve ilk montajın sağlanmasından ibaret olduğunu, Eylül 2017 tarihinden itibaren de Triomobil ile olan bayilik sözleşmesinin karşılıklı fesholduğunu, kamera sistemlerinin kontak anahtarına bağlı olarak montaj yapıldığı için kontak kapalı iken aküleri deşarj etmesinin söz konusu olmayacağını, ayrıca araç ve kamera sisteminin beraber çalışır iken dvr sistemi ve kameraların çektiği elektrik yükü akülerin deşarj olmasına sebep olmayacak kadar düşük olduğunu, davacının davayı açmakta haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, fatura, servis formları, mail yazışmaları, Mudanya 1....
Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi bakımından bir önel süresi sözleşmeye konmadığından, işin niteliği bakımından benzer acente sözleşmesi için kanunun ----- aradığı nazara alınarak taraflar arasındaki sözleşmenin feshi bakımından davacının davalı tarafa en az --- aylık önel tanıması gerekmektedir. ----sürelidir. Sözleşmenin her yıl yenilendiği dikkate alındığında, --- tarihinde sona erecek olan sözleşmenin --- --- talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda davacının ------verileri nazara alınarak yapılan hesaplamada davacının ---- mahrumiyeti olduğu sonucuna varılmıştır. D-Sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan doğrudan zarar: Davacı doğrudan zarar kalemi olarak, davalının talimatı ile yaptırılmak zorunda kalınan dekorasyon masraflarını, fesihten önce davalı tarafından araç alım bedelleri ile fesih sonrasında satılmak zorunda kalınan araçlar ve satım bedellerini göstermiştir....
, müvekkili şirketin, davalı tarafın haksız feshi ile Bayilik Sözleşmesi'nin ifasının imkansız hale getirerek bu şekilde sözleşmeyi ifa etmemesinden dolayı Akaryakıt istasyonu olarak elde etmeyi hedeflediği satışı ve dolayısıyla karı da elde edemediğini, müvekkili şirket ile davalı tarafın sözleşmenin ifa edildiği döneme ilişkin geriye dönük olarak ticari defterleri incelendiğinde m3 bazında davalı tarafın müvekkili şirketten temin ettiği akaryakıt ürünlerinin günlük satış ortalamasının belirlenmiş olacağını, işbu günlük satış miktarının sözleşmenin kalan süresi olan 859 güne oranlanması ve bu satış miktarının müvekkili şirketin metreküp başına kar marjı ile çarpılması neticesinde, müvekkili şirketin mahrum kaldığı karın hesaplanabileceğini, ayrıca davalının, Bayilik Sözleşmesi'ni süresinden evvel haksız ve hukuka aykırı olarak feshettiğini ve akdin ifasını imkansız hale getirerek, akde aykırı davranmış olmasının Bayilik Sözleşmesi'nin 26.I....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/576 E. 2014/1176 K. sayılı hükümde ihtilafın İcra İflas Kanunu hükümleri ile değil dava açılması halinde sebepsiz zenginleşme kuralları gereği genel mahkemede çözümlenmesi gerektiğine karar verdiğini ve Ticaret Mahkemesine dava açılarak önceden açılan ve taraflar arasındaki satış sözleşmesinin iptali ile araç için ödenen 170.713,27 TL bedelin davalı satıcıdan alınarak davalı alıcıya verilmesine ve aracın da davalı satıcıya iadesine ilişkin karara konu iade yükümlüğünün ifa imkansızlığı nedeniyle kapsamının değiştiğinin ve kanun gereği araç yerine ellerine geçen kaim değere dönüştüğünün tespit ve kabul edilerek icranın devamına karar verilmesinin talep edildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/252 Esas sayılı kararı ile; "İstanbul 8....
Bayi teslim edilen araç ve gereçler varsa ariyet sözleşmesi yapılabilecek, bu araç ve gereçler en iyi durumda ve çalışır vaziyette bulundurulacak, her türlü hasar ve arızalarını masrafları kendisine ait olmak üzere giderecek ve kullanılmaz hale gelenlerin yerine yenisini alacaktır.” hükmü uyarınca araç ve gereçlerin ...’e bırakıldığını, bırakılan araç ve gereçler için 16.08.2017 tarihli Akaryakıt Bayilik anlaşmasına ek Ariyet Anlaşması imzalandığını, davalı şirketin 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuata aykırı şekilde hareket edip kaçak akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini, bu sebeple şirketin sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini, 13.10.2020 tarihinde davalı tarafın akaryakıt istasyonunda EPDK tarafından yapılan denetim neticesinde 07.01.2021 tarihli 2546 sayılı soruşturma raporunun hazırlandığını, söz konusu raporda akaryakıt istasyonunun otomasyon sisteminin çalışmasında hiçbir arıza tespit edilemediğini, ancak istasyona giren 4 aracın almış olduğu akaryakıtın...
İlk derece mahkemesince; taraflar arasında imzalanan tarihsiz protokol ile adi ortaklık ilişkisi kurulduğu, sözleşme uyarınca davalı tarafından davacıya 25.000 TL ödendiği, ödenen bu bedel karşılığında davacının maliki olduğu dava konusu araç üzerine rehin konulduğu, dolayısıyla rehin sözleşmesinde belirtilen 25.000 TL'nin de ortaklık sözleşmesi gereği ödenen işbu bedel olduğu, davalının davacıya ayrıca 25.000 TL daha ödemede bulunduğuna yönelik iddiasının gerçeği yansıtmadığı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takip dosyasına davacı borçlu tarafından ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiği, bu nedenle davaya konu araç üzerindeki rehnin kaldırılması gerektiği; ortaklık sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapılması nedeniyle araç mülkiyetinin ve üzerindeki diğer hakların devrinin istenemeyeceği, ortaklık faaliyeti kapsamında elde edilen gelirden davalı ortağın payına düşen bedelin 17.605,41 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle; asıl davanın kabulü ile davaya konu araç üzerindeki...
İlk derece mahkemesince; taraflar arasında imzalanan tarihsiz protokol ile adi ortaklık ilişkisi kurulduğu, sözleşme uyarınca davalı tarafından davacıya 25.000 TL ödendiği, ödenen bu bedel karşılığında davacının maliki olduğu dava konusu araç üzerine rehin konulduğu, dolayısıyla rehin sözleşmesinde belirtilen 25.000 TL'nin de ortaklık sözleşmesi gereği ödenen işbu bedel olduğu, davalının davacıya ayrıca 25.000 TL daha ödemede bulunduğuna yönelik iddiasının gerçeği yansıtmadığı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takip dosyasına davacı borçlu tarafından ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiği, bu nedenle davaya konu araç üzerindeki rehnin kaldırılması gerektiği; ortaklık sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapılması nedeniyle araç mülkiyetinin ve üzerindeki diğer hakların devrinin istenemeyeceği, ortaklık faaliyeti kapsamında elde edilen gelirden davalı ortağın payına düşen bedelin 17.605,41 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle; asıl davanın kabulü ile davaya konu araç üzerindeki...
sözleşmesinin 16....
ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu, mezkur davaya konu takipte (işbu dosyada uyuşmazlık konusu yapılan) teminat tutarı altında kesinti yapılan 59.000,00 TL'lik miktarın da takibe/davaya konu edildiği anlaşılmış olup; her iki davanın taraflarının aynı olduğu her iki dava dosyasında uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen 01/04/2013 tarihli acentelik sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshi iddiasına dayandırıldığı anlaşıldı. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
