Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/63 esas sayılı dosyasında, şirket yönetim kurulu başkanı ... hakkında pay ve paydaşlık durumu ile ilgili iftira ve dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu, pay ve paydaşlık durumuna ilişkin davalar sonuçlandığında şirketin yönetimsiz kalması durumunu doğuracağı, kaldı ki mevcut şirket yönetim kurulunun ve genel kurulunun toplanamadığı, dolayısıyla şirketin faaliyetini devam ettiremediği, bu durumun şirketin ticari faaliyetini etkilediği ve telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceği gerekçesi ile eski TTK'nın 435.(yeni TTK 530) maddesi uyarınca; şirketin hak ve menfaatlerinin korunması, şirkete işlerlik kazandırılması için tedbiren şirkete yeni yönetim kurulu oluşuncaya kadar şirketi idare ve temsil etmek üzere kayyım heyeti atanmasına karar verilmiştir....
Maddesinde anonim şirketler için yönetim kurulu üyelerinin görev süresine sınırlama getirilmiştir. Limited şirketler yönünden yönetim kurulu üyelerinin görev süresine ilişkin sınırlama getiren düzenleme bulunmamaktadır. Aynı Yasanın 623 ve devamı maddelerinde limited şirketlerde müdürlere ilişkin düzenlenen hükümlerde, şirket müdürünün görev süresinin dolmakla, görevinin sona erdiğine ilişkin düzenleme de bulunmamaktadır. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre şirket yönetim kurulunun görev süresini dolsa da, genel kurulca yeni yönetim kurulu üyeleri seçilene kadar görevlerinin devam edeceği kabul edilmektedir. Buna göre davalı şirkette yönetim organı yokluğu oluşmadığından, TMK 427. maddesine dayalı olarak, yönetim kayyımı atanması şartlarının oluşmamıştır. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketin ortaklık yapısı itibariyle % 48,31 oranında ...'e, % 51,68 oranında Hande ... Kuyumcu'ya ve % 0,01 oranında Levent Deveci'ye ait olduğu, 09/05/2022 tarihinde dilekçe ekinde sundukları noter hisse devir sözleşmesi ile müvekkili tarafından Hande ... Kuyumcu'nun hisselerinin tamamının devralındığını, davalı Şirketin yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğunu ve yönetim kurulu başkanının ... olduğunu, ancak ...'in 07/04/2022 tarihinde vefat ettiğini, vefatı üzerine ...'in tek mirasçısı olan Hande ......
Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK' nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. (Yarg. 11. H.D 08/03/2018 2016/7714 E-2018/1804 K) Somut olayda da, davacıların murisi ve davalı şirketlerin temsilcisi olan .......'in 27/12/2020 tarihinde vefat ettiği, şirketlerin tek pay sahibi olan .......'in vefatı neticesinde, davacılar tarafından ikame edilen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasında davalı şirketlere ...'in kayyım olarak atandığı, .......'in vefat etmiş olması nedeniyle şirketlerin iş ve işlemlerinin yapılamadığı, kayyım olarak atanan ...'...
DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 2019 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin olarak .... tarafından yapılan başvurunun Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarihli, 2021/187 esas, 2021/536 karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, toplantı için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atandığını ve kayyıma ilgili yetkilerin verildiğini, 17/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında gündemde yer almasına rağmen yönetim kurulu üye seçiminin yapılmadığını, davacı ...'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; .......Malzemeleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı şirketin tek ortağı olan.........'...
SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -....UETS DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile, davalı ... San....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/533 Esas DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 11/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'ın 16/03/2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisinin ... Mahallesi .... Sokak No:.../... merkezli ... Turizm A.Ş.'...
Noterliğinin 02.12.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi davalı şirkete 08.12.2022 tarihinde tebliğ ettiğini, ancak ihtarnameye 7 iş günü içinde cevap verilmediğini, belirterek , uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut olmadığından ve genel kurul toplanamadığından Yönetim kurulu seçimi, süre ve yetkilerin belirlenmesi, gündemli olarak genel kurulun yapılması ve genel kurulu yapmak üzere şirkete kayyım atanması konusunda karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 412 ve 413 maddesi gereğince davalı şirketin Ortaklar Genel Kurulunun Toplantıya çağrılmasına izin verilmesi ve kayyım atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/349 KARAR NO : 2021/393 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin ortağı ve tek yetkilisi ...’ olduğunu, davacı ... ise müteveffa ...'nun mirasçısı olduğun, ... Yapım Prodüksiyon Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi ... 09.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümü sonrasında Bakırköy .. Sulh hukuk mahkemesinin 24.03.2021 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı mirasçılık belgesi alındığını, şirketin ... Köyü, ......
