TTK'da anonim şirkete kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup, şirketlerin seçilmiş organları tarafından yönetilmeleri esastır. TMK'nın 427/4 maddesinde yer alan düzenlemeye göre, yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan söz etmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK'nın sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. Kayyım atanması halinde de kayyım, kayyımın atanmasına yol açan durumlarla sınırlı yetkilidir. İş bu davada organsız kaldığı iddiası ile şirketin feshi talep edildiğinden ve organsız kalması halinin fesih sebebi olarak düzenlenmesi dikkate alınarak Mahkemece TTK'nın 530 maddesinde yer alan yetkiler ile sınırlı olarak kayyım ataması yerindedir....
Davacının ilk asli talebi şirkete temsil ve yönetim kayyımı atanmak suretiyle "kayyım tarafından şirkete müdür atanması, toplantı günü belirlenmesi, bu toplantı şirkete müdür atanması, akabinde kayyım görevinin sonlanması" noktasında davalı şirket aleyhine karar verilmesi, bu talep kabul olunmadığı takdirde ise diğer şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması, bu talep dahi kabul olunmadığı takdirde ise şirketin feshine karar verilmesi amacına ilişkindir. Şirkette yönetim boşluğu olduğu anlaşıldığından şirkete tedbiren daha önce yönetim kayyımı olarak atanmış olan ..., aynı zamanda temsil kayyımı olarak atanmıştır. Asli talep dışındaki diğer feri taleplerden çıkmaya ilişkin ise gerçek kişinin sıfat durumu mevcuttur. Yargılama aşamasında ortaklıktan çıkarılması talep olunan ... ise Mahkememizce oluşturulan ara karar içerikleri sonrası ve yeniden asli müdahale talep dilekçesini sunmuş, harcı depo etmiştir. Açıklanan hal gözetildiğinde asıl dava terditli dava olarak açılmıştır....
Firmasına Yönetim Kayyımı olarak atanmış bulunduklarından mevcut durumda Kayyım Heyeti Yönetim Kurulunun da görevini üstlendiğini, bu nedenle Kayyım Heyeti olarak TTK M.399'un 6. Fıkrası mucibince Mahkememizden Bağımsız Denetçi Atanmasını talep etme zaruriyeti doğduğunu, Kayyım Heyetince yapılan araştırmada ......
Maddesine göre “kayyım”, “vasi” gibi bir vesayet organı olup 403/2. maddesine göre, “Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır.” Kayyımın görev ve yetkilerinin sınırları hangi iş için atanmış ise o iş ile sınırlı olup kural olarak genel temsil yetkisine sahip değildir. Uygulamada ve öğretide kayyımlık türleri, TMK düzenlemelerine göre temsil kayyımı (TMK, m.426), yönetim kayyımı(TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulur. Ancak bazı kaynaklarda TMK 428. Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....
Dava; davalı şirkette yönetim kurulu üyesi ve şirketi müştereken temsile yetkili olan diğer davalı ...'in şirketi zarara uğrattığı iddiası ile yönetim kurulu üyeliği görevinden azline ve tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanması ve ayrıca şirket aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit davası açılması için davacıya yetki verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Talep eden... Tavukçuluk ve Damızlık İşl. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... dilekçesini sunmakla; Talep dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden... Tavukçuluk ve Damızlık İşl. San. ve Tic. A.Ş. vekili sunduğu talep dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ... ...Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2016/151 E., 2018/192K. sayılı dosyası ile ikame ettiği davada Yargıtay ...H.D. Başkanlığı’nın 2020/1406E., 2021/1065K. sayılı ilamı ile davada menfaat çatışması bulunması nedeni ile şirkete temsil kayyım atanması gerektiği belirtilerek temyize konu anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini beyanla ... Bölge Adliye Mahkemesi 20.H.D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'nin ... tarihinde vefat ettiğini, muris ... Şti'nin tek ortağı ve tek yetkili temsilcisi olduğunu, ... Şti'nin taraf olduğu davalarda halihazırda keşif ve duruşmaların yapılamaması ve ertelenmesi nedeniyle hak kaybı yaşandığından öncelikle işbu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ve tensiben müvekkili ...'nin (TC: ...) söz konusu şirkete kayyım tayin edilmesini, yargılama neticesinde ... Şti'nin (mersis no: ...) taraf olduğu tüm davalarda temsili için adı geçen şirkete müvekkili ...'...
ın şirketi zarara sokmadığı aksine şirketin kar elde ettiği cevap dilekçesi ekinde sunulan 2013-2023 yıllarına ait gelir tabloları ile sabit olduğunu, Bununla birlikte, mahkemece müvekkili şirkete denetim kayyımı atanması kararı hukuki olarak da hatalı bir karar olduğunu, uygulamada şirkete kayyım atanabilmesi için yönetim kurulunun işlevini yitirmiş olması gerektiğini bu kapsamda yönetim kurulu ve denetim kayyımının birlikte çalıştığı ikili bir yönetim modeli kanunda bu kapsamda açıkça bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle kabul edilmemekte ve yönetim kurulu faaliyetine devam edebiliyorken kayyım atanması yoluna gidilmediğini, Kayyım atanması geçici bir hukuki koruma tedbiri olup, organ boşluğundan kaynaklı fesih davası açılmadığı sürece yönetim kurulunun işlevini yerine getirmediğinden bahisle kayyım tayini talep edilemeyeceğini, aksi düşünce anonim şirketin temel yapısı ve şirket ana sözleşmesine aykırı olacağı gibi Türk Medeni Kanununun kayyım tayinine ilişkin hükümlerine de aykırılık...
GEREKÇE :Talep, davalı anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali ve davalı şirket yönetim kurulunun görevden alınarak şirkete kayyım atanması isteminden ibarettir. (TTK'nun m. 445, 446, 449; 364) Davacı, davalı anonim şirketin ortağıdır. Davalı şirkette dava tarihi itibariyle 2300 hissesi (%8,51) bulunmaktadır. Şirketin diğer hisseleri ... ailesinin fertlerine aittir. Davacı nizalı genel kurulda alınan 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu kararların yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kaidelerine aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmekte, ilaveten şirketin kötü yönetildiğini ileri sürerek, yönetim kurulunun görevden alınmasını ve şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmektedir. Davalı taraf ise, iddiaların doğru olmadığını, alınan kararların yasa ve ana sözleşmeye uygun olduğunu bildirerek haksız surette açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmaktadır....
nin bir avukata vekalet çıkartılması için kendisi tarafından yapılan müracaatın diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından kabul edilmediğinden bahisle yönetim zaafiyeti olduğuna dair haksız ve gerçek dışı iddialarla, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebiyle şirkete kayyım tayin edilmesinin istendiğini, oysaki ...'nin yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ısrarla tüm taleplere rağmen toplantı yapmaktan kaçındığını, sonrasında ...'nin bu davadan feragat ettiğini, ... ... Ticaret Mahkemesi'nin 2022/250 esas sayılı dosyası ile içerik olarak sadece yönetim kurulunun değiştirilmesi gerektiği iddialarıyla adeta olağanüstü genel kurul yapılmasına yönelik iddialarla ve fakat olağan genel kurul yapılması talebini içerir şekilde Av. ...'...
