ün sorumsuzca ve kötü niyetli fiil ve davranışları nedeniyle toplanamadığını, bu nedenle de şirketin genel kurulu toplantıya çağırılamamakta ve birçok zarar ve hak kaybı meydana gelmekte olduğunu, bu nedenlerle öncelikle TTK m. 553 gereği Genel kurulda yeni yönetim kurulu seçilip ticaret siciline tesciline kadar, yönetim kurulu başkanı davalının (...) yönetimi temsil yetkisinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesine, davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkili ortağa, mevcut yönetim kurulunun görevine son verilmesi ve yenisinin seçimi gündemli genel kurulu toplantıya çağırma izni' verilmesine, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, anonim şirkete kayyım atanması ve genel kurul toplantısının yapılması görevinin atanacak kayyıma verilmesi talebine ilişkindir....
TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -....... UETS VEKİLİ : Av. ........... Üsküdar/ İSTANBUL DAVALI :..... OTOMOTİV PARÇALARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... Gedelek Mahallesi, Gedelek Sokak, No:470, 16800, Orhangazi, Bursa Orhangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ........UETS DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Orhangazi Ticaret Sicili'ne 12.. sicil no ile kayıtlı olan ..... Otomotiv Parçaları Sanayi ve Tic. A.Ş.'...
(Mersis No:...) organsız kaldığından tasfiyesinin sonlandırılması için mahkemece yeni tasfiye memuru atanmasına, bu talebin mahkemece uygun bulunmaması halinde ise müvekkili ...tarafından bu şirket aleyhine açılmış bulunan davaların ve icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi için Türk Medeni Kanununun 427. maddesinin 4. fıkrası gereğince bu şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "... Öte yandan şirkete tasfiye memuru veya yönetim kayyımı atanması istemiyle eldeki dava hasımsız olarak açılmıştır. Öncelikle tasfiyeye giren şirkette, tasfiye memuru yanında şirket yönetim kurulu da görevine devam etmektedir. Şirket ana sözleşmesinde, yönetim kurulu tasfiye işlemleri ile görevlendirilmişse yönetim kurulu tasfiye işlemlerini yapar. Şirket adına sözleşmesinde yönetim kurulunun tasfiyeye görevlendirmemesi halinde ayrı bir tasfiye memuru atanması gerekir....
yetkisi de verilmek gerekeceğini, bu nedenle tek kişilik yönetim kurulundan oluşan davalı tek ortaklı anonim şirketin, dava dışı tek ortak-tek yönetim kurulu üyesi olan ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının, davalı şirketteki payı, sermayenin onda birini bulmadığından, anonim şirketin feshini isteme hakkı bulunmadığı, dolayısıyla davacının anonim şirketin feshi istemli davada aktif husumeti bulunmadığı, anonim şirket ortaklığından çıkma ise, Türk Ticaret Kanununda düzenlenmediği, limited şirkete ilişkin ortaklıktan çıkmaya ilişkin hükümlerin anonim şirketler hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı, anonim şirket ortağı davacının ortaklıktan çıkma talebi yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, 6102 sayılı Kanun'da, anonim şirketin münfesih olma durumlarının ortaya çıkması halleri dahil şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, şirketin genel kurul tarafından seçilen yönetim kurulu tarafından idare olunmasının esas olduğu, yönetici aleyhine açılmış bir dava da bulunmadığına göre, davalı şirkete kayyım atanması talebinin...
Organ boşluğu halinde atanacak kayyım hususunun TTK'da 410.maddede ve ayrıca Medeni kanun hükümlerine göre şirketin organsız kalması durumunda yönetim kayyımı atanmasının TTK'nın 530.maddesi anonim şirketlerde, 636/2 maddesi limited şirketlerde organ yokluğu ve bunun sonuçları düzenlenmiş olup kanun koyucunun anonim şirketlerde yönetim kayyımı atanabileceğini TTK 530/2'de organ yokluğuna hasrettiği, limited şirkette hem organ yokluğu hem de haklı sebeplerle açılan fesih davasında taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alma yetkisini mahkemeye verdiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda somut olay irdelendiğinde; Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nin 2022/840 esas sayılı dosyasında davacı ...'...
İlk derece mahkemesince kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiş karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacının ve dava dışı ...'ın Markamama Pet San. A.Ş.’nin ortakları olduğu, dava dışı ...'ın aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulunun tek üyesi ve başkanı olduğu, dava dışı ...'ın eylemleri ile şirketi zarara uğrattığı, rekabet yasağına aykırı davrandığından şirketin zarara uğradığı, bu nedenlerle telafisi imkansız sonuçların önüne geçilmesi amacıyla TTK 636/4 hükmü gereğince fesih ve tasfiye istemli açılan davada davalı şirkete kayyım atanması için ihtiyati tedbir talep edildiği, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemesince kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiş karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacının ve dava dışı ...'ın Markamama Pet San. A.Ş.’nin ortakları olduğu, dava dışı ...'ın aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulunun tek üyesi ve başkanı olduğu, dava dışı ...'ın eylemleri ile şirketi zarara uğrattığı, rekabet yasağına aykırı davrandığından şirketin zarara uğradığı, bu nedenlerle telafisi imkansız sonuçların önüne geçilmesi amacıyla TTK 636/4 hükmü gereğince fesih ve tasfiye istemli açılan davada davalı şirkete kayyım atanması için ihtiyati tedbir talep edildiği, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Anonim şirketlerde genel kurulun nasıl toplantıya çağrılacağı TTK'un 410 ve 412. maddelerinde düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta; davacı genel kurul toplantısı yapılması istemini davalı şirkete (yönetim kuruluna) ihtarname çekmiş, talebi hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmemiştir. Davacının talebine olumlu veya olumsuz cevap verilmemesi neticesinde iş bu dava açılmıştır. Türk Ticaret Kanunun 410. maddesinde; "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanmaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmü düzenlenmiştir....
organsız kalması veya genel kurulun toplantıya çağrılması gibi hallerde) mahkeme tarafından gerekli temsil ve idari işlemleri yapmak üzere kayyım atanabileceği, bu nedenle davacıların dava dışı şirkete denetim kayyımı atanması talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacıların ihtiyati haciz talebi ile dava dışı şirkete denetim kayyımı atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
