TTK 530. madde kapsamında şirketin feshi ile ilgili bir davada şirkete kayyum atanması mümkün ise de salt tebliğ sağlamak üzere kayyum atanması bu maddeye göre mümkün değildir. Bu durumda temsil eksikliğini tamamlayabilecek yol 4721 sayılı TMK 426. maddede kişiler için getirilen hükmün, organ olmayan tüzel kişili şirket içinde kıyasen uygulanarak temsil kayyımı atanması mümkün olabilecektir....
kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....
nin ortaklar kurulunu toplantıya çağırabileceği, bu bağlamda bu yöndeki istemin reddine, ayrıca asıl dava yönünden şirkete kayyım atanması talebinin ise şirketin organsız olmadığı ve tedbir amaçlı denetim kayyımı atandığı dikkate alındığında bu yöndeki istemin de keza reddine, yargılama aşamasında şirket ortağı ve temsilcisi olan ...'nin mahkemece verilen tedbir kararına muhalefete ilişkin şikayetin ise dava dosyasından tefrikiyle ayrı bir dosya üzerinden değerlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur..."...
talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle davalı şirketi temsil edecek birinin atanması gerektiğini, davacı tarafın iddialarının aksine yönetim kurulunun 9 nolu kararının tamamen geçerli ve hukuka uygun olduğunu, TTK 390/1.maddesine göre sözleşmede aksi ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde yönetim kurulunun üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanacağı ve kararların toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alınabildiğini, bir yönetim kurulu üyesinin toplantıya gelmemesinin yeni dönemde kurulun toplanmasını ve işlemesini engellemediğini, TTK’unda yönetim kurulu üyelerinin çağrı şekline ilişkin düzenleme öngörülmediğini, davalı şirketi yönetim kurulu üyelerinin o dönemde sık sık bir araya geldiklerini, bu toplantılar için şirkette aranmakta olduklarını, telefon açıldığını veya sekreterleri vasıtasıyla haber bırakıldığını, üyelerin şirket merkezinde yan yana odalarda çalıştıklarını, yönetim kurulu üyesi...
a Antalya Manavgat Kısalar Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki Kumul Otel işletmesi ile müştemilatının ve Side Selimiye Mahallesi 157 ada 13,14,15,16,17 ve 18 parseller ile üzerindeki bina ve bağımsız bölümleri ve Sorgun Mahallesi 2227 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hissesine karşılık kendisine verilmesine ve davalı şirket adına olan tapularının iptali ile müdahil davacı adına tesciline, müdahil davacıya ayrıca 2.272.571,12 TL'nin bugünden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte verilmek üzere davalıdan tahsiline, davacı tarafın davalı şirkete yönetim kayyımı atanması yönündeki talebinin reddine, davacı ve müdahil davacıya verilmesine karar verilen taşınmazlar ile ilgili tapu kaydına şerh düşülmesi için kararın bir örneğinin tedbiren tapu müdürlüğüne gönderilmesine, davacıya ve müdahil davacıya verilmesine karar verilen Defne Dream ve Kumul Otel işletmelerinin tedbiren davacılara verilmesine, karar kesinleştiğinde davacı ve asli müdahil davacıya verilen ortaklık pay...
Şti.nde ki yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılması, şirkete kayyım atanması, davalının ... Tic. Ltd. Şti.ne verdiği zararın davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğu, dava dışı ... Ltd. Şti.nin 2015, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, dava dışı ... Ltd....
Şti.nde ki yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılması, şirkete kayyım atanması, davalının ... Tic. Ltd. Şti.ne verdiği zararın davalıdan tahsili talebinden ibaret olduğu, dava dışı ... Ltd. Şti.nin 2015, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, dava dışı ... Ltd....
Şti. aleyhine kayyım atanması talepli davanın kabulü ile, organ boşluğu nedeniyle, ...'nün "..." numarasında sicile kayıtlı davalı "...Limited Şirketi"ne mirasçıların paylarının intikali ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar anılan şirkete yönetim kayyımı olarak Mali Müşavir ...'ın ATANMASINA, bu hususun ...'de tescil ve ilanına, iş bu kararın kesinleşmesine kadar belirlenen kayyımın tedbiren davalı şirketin yönetim kayyımı olarak görevine başlamasına 17/11/2020 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap var, ... D.İş, ... Karar sayılı değişik iş dosyasının Uyap sistemi üzerinden incelenmesinde; talep eden ... tarafından karşı taraf ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ......
Davacı taraf iddiası, İstanbul BAM kararı ile toplanıp değerlendirilen tüm delillere göre; Davacının davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolduğu ve 2013 yılından sonra bir daha şirket genel kurulunun toplanamadığı, ticaret sicil kayıtları ile vergi dairesinden getirtilen bilançolara göre şirketin kuruluşundan sonra hiçbir kaydının bulunmadığı ve gayrifaal olduğu dolayısı ile, davalı şirketin TTK'nın 531.md gereğince feshi için haklı nedenlerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Zaten davalı şirkete çıkartılan tebligatlar da TK 35.md gereğince yapılmış olup, davalı şirkete BAM kararı uyarınca temsil kayyımı atanmış ve temsil kayyımınca da adı geçen şirketin faal olduğu yönünde bir savunma ileri sürülmemiştir....
Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine atanan kayyımların yetkilerinin ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.08.2016 tarih 2016/4970 d. iş sayılı kararı ile TMSF'ye devrine karar verildiği ve yönetim kurulu üyeliklerine atamaların yapıldığı, ... 8 Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/130 esas, 27.01.2021 tarihli ek kararı ile şirketin tüm mal varlıklarının sanık veya yasal temsilcisine iadesine karar verildiği, şirketin ortaklık yapısının ... ve ... arasında eşit %50 oranındaki hisselerinden oluştuğu, 6758 sayılı Kanun'un 19 maddesi ve 7082 sayılı Kanun'un 9. maddesi hükümlerince terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olan gerçek ve tüzel kişilerin yüzde elliden daha az ortaklık payı olan şirketlere TMSF'nin kayyım olarak atanması gerektiği, 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.08.2016 tarih, 2016/4970 d. iş sayılı kararı ile şirkete ..., ... ve ...'...
