Maddesi uyarınca davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, ayrıca toplantı tutanağına muhalefet şerhinin geçirilmesinin de diğer bir dava şartı olduğunu, davalının davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, iptal davasının kural olarak anonim şirkete karşı açılması gerektiğini, davacı--- davada şirketi temsil etmesi için bir kayyım atanması gerektiğini, davanın ---- aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, davacının birleştirme talebinin davaların ilgisi bulunmaması nedeniyle reddi gerektiğini, iptali istenen ----- hukuka uygun olduğunu, şirket ortaklarının tamanının ------ asaleten bulunduğunu, şirket ortaklarının oy birliğiyle ----- ibra ettiklerini, yine TTK 558/2....
a Antalya Manavgat Kısalar Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki Kumul Otel işletmesi ile müştemilatının ve Side Selimiye Mahallesi 157 ada 13,14,15,16,17 ve 18 parseller ile üzerindeki bina ve bağımsız bölümleri ve Sorgun Mahallesi 2227 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hissesine karşılık kendisine verilmesine ve davalı şirket adına olan tapularının iptali ile müdahil davacı adına tesciline, müdahil davacıya ayrıca 2.272.571,12 TL'nin bugünden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte verilmek üzere davalıdan tahsiline, davacı tarafın davalı şirkete yönetim kayyımı atanması yönündeki talebinin reddine, davacı ve müdahil davacıya verilmesine karar verilen taşınmazlar ile ilgili tapu kaydına şerh düşülmesi için kararın bir örneğinin tedbiren tapu müdürlüğüne gönderilmesine, davacıya ve müdahil davacıya verilmesine karar verilen Defne Dream ve Kumul Otel işletmelerinin tedbiren davacılara verilmesine, karar kesinleştiğinde davacı ve asli müdahil davacıya verilen ortaklık pay...
bir sermaye artırımı olduğunu, sermaye artırımı yapılmaz ise şirketin sahip olduğu döviz bürosu işletme hakkının sermaye yetersizliği sebebiyle Hazine Müsteşarlığı tarafından iptal edileceğini, davalı şirketin karlılıkla yönetildiğini, karlılığa rağmen kötü yönetildiği gerekçesiyle yönetim kayyumu atanması talebinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir....
ye tedbiren kayyum atanması talebi hakkında Mahkememizin 15/02/2022 tarihli ara kararı ile davacı tarafın şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dava tazminat davası olduğundan zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan ...tarih ve ... numaralı arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davacının davalı şirket yöneticilerinin dava konusu ... A.Ş.'yi yönetirken kusur ve ihmalleri nedeni ile şirketi ve davacıyı zarara uğratıp uğratmadıklarından kaynaklıdır....
ye tedbiren kayyum atanması talebi hakkında Mahkememizin 15/02/2022 tarihli ara kararı ile davacı tarafın şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dava tazminat davası olduğundan zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan ...tarih ve ... numaralı arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davacının davalı şirket yöneticilerinin dava konusu ... A.Ş.'yi yönetirken kusur ve ihmalleri nedeni ile şirketi ve davacıyı zarara uğratıp uğratmadıklarından kaynaklıdır....
Genel Kurul Kararı ile müvekkil .........’un yönetim kurulu üyeliğinin aniden sona erdirildiğini, yönetim kurulu üyeliğine ...........
nın CMK' nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. 16/05/2019 tarihli heyet ara kararı ile; davacılar vekilinin kayyum atanması isteminin kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı davalı ... Plastik Fabrikası Anonim Şirketi'ne işbu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren denetim kayyım heyeti atanmasına, denetim kayyımı olarak re'sen mali müşavir ...'...
yok hükmünde olduğunun tespiti ve TTK 530. maddesi uyarınca davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, davalı şirketin ticari defter kayıtlarının fiklif olarak tespit edilip edilmediğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarala yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir. " denilmektedir. Mahkememizce dosya üzerinden yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve ekleri incelendiğinde, şirket yetkililerinin ... ve ... oldukları, şirket adresinin ... Mah. ... Sok.No.2 K.1 .../ İstanbul olup mahkememizin yetkili olduğu, şirket ana sözleşmesine göre, davalı şirketin %60 hissesinin dava dışı ...'a ait olduğu, %40 hissesinin vefat eden ...'a ait olduğu, şirketin temsil ve ilzamı başlıklı 9. Maddesine göre, şirket müdürlüğüne ilk 10 yıl için ... ve ...' ın seçildiği, 28.08.2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ile Şirket müdürü olan ... ve ...'...
Maddesi gerekçesinde de açıkça ifade edildiği gibi İsviçre öğretisinde haklı sebep kabul edildiğini, 2013 yılında ise hakim ortakların oylarıyla kar paylarının sermayeye eklenmesine karar verildiğini, tensip zaptı ile birlikte davalı şirkete kayyım atanması gerektiğini, İleri sürerek her türlü dava, tazminat ve diğer hukuki hakları saklı kalmak üzere tensip zaptı ile birlikte davalı şirkete yönetici kayyım atanmasına; yargılama sonunda davalı şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
