Mahkemece, davalı kooperatif genel kurulunca yönetim kuruluna taşınmaz satımı hususunda yetki verilip verilmediği veya sonradan satıma icazet verilip verilmediği, taraflar arasında açık ya da zımni bir üyelik ilişkisi kurulup kurulmadığı, davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin 2005 yılına ilişkin olarak yaptığı işlemlerden dolayı haklarında ceza davası bulunduğu iddia edildiğinden bu dosya istenip, her iki dosya arasında bağlantı bulunup bulunmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının kooperatif üyesi olduğu hususunda bir iddiası olmadığı gibi, 03.07.2008 tarihli duruşmada müvekkilinin üye olmadığını ifade ettiği, bilirkişi raporunda davalı kooperatif genel kurulunun davacıya taşınmaz satma hususunda bir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Rapora itiraz edildiğinden ve bilirkişi heyeti tarafından kooperatif defterlerinin incelenmediği anlaşıldığından kooperatif defter ve kayıtları da incelenerek davacının dava konusu edilen taşınmazın tescilini isteme hakkı kazanıp kazanmadığı, taşınmazın davalı ... adına tesciline esas kooperatif kayıtlarındaki dayanak işlemin ne olduğu, dayanak işlemde usulsüzlük olup olmadığı ile yönetim kurulu üyesi olan davalılar hakkında yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin dava koşulları oluşup oluşmadığı ve tüm taraf itirazlarının değerlendirilmesine yönelik bilirkişi kurulundan ek rapor istenilmiş, alınan 05.04.2019 tarihli kooperatif uzmanı bilirkişi ...'...
İcra Dairesi VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/03/2022 tarih ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik ilamıyla dosya mahkememize gönderilmiş olup, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı kooperatif ile dava dışı ... A.Ş. arasında inşaat sözleşmesi olduğunu, ... şirketinin yaptığı inşaat nedeniyle davalı kooperatiften daire alacağının olduğunu, bu dairelerden birini 2017 yılının piyasa rayicine uygun olarak 50.000 TL satın aldığını, ödemeyi ... şirketi yetkilisine yaptığını, satın aldığı bu daire nedeniyle kooperatife peşin ödemeli üye olarak kaydedildiğini, 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Şirket veya kooperatif hakkında yanlış bilgi vermek HÜKÜM : Beraat (tüm sanıklar için ayrı ayrı) Sanıkların şirket veya kooperatif hakkında yanlış bilgi vermek suçundan beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihi 27/06/2010 olmasına rağmen, hükümde 05/11/2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıkların kooperatifin yönetim kurulu üyeliği yaptıkları dönemler içerisinde yapılan genel kurul toplantılarında katılanlar tarafından kooperatif aleyhine açılan dava, borç miktarı gibi bilgileri genel kurul toplantı tutanaklarıyla üyelere bildirmedikleri ve bu suretle üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılanların beyanları ile dosya kapsamı ile dava konusu olayda meydana gelen ve katılanların maddi zararının bir alacak borç ilişkisinden kaynaklandığı...
Belge tarihinden sonra ortaya çıkacak inşaat maliyeti nedeni ile davalının önceden ibra edilmesi düşünülemez zira davalının inşaat maliyetine katlanma yükümlülüğü aşağıda ayrıntısı ile izah edileceği üzere kooperatif tasfiye oluncaya kadar devam edecektir ve henüz yapılmamış inşaat maliyetinden yani doğmamış bir haktan yıllar önce feragat edilmesi mümkün değildir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 84.441,47 TL asıl alacağının olduğu hesaplanmış, davacının da icra takibinde aynı tutar üzerinden alacak talep ettiği görülmüştür. Davacı kooperatif genel kurul kararının iptali kesinleşinceye kadar geçerli olup, ileri doğru hüküm doğuracaktır. Davacı kooperatifin tüzel kişiliği devam etmekte olup, yönetim kurulu üyelerinin istifa etmesi nedeni ile yönetim kurulunun ortadan kakması yahut kooperatif kişiliğine bağlı dava ehliyetini ortadan kaldırmayacaktır. İzah edilen nedenle davanın kabulü ile Kayseri Genel Dairesi'nin ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların yönetim kurulu üyeleri olduğu, bu görevlerini hukuka uygun olarak ifa etmemeleri nedeniyle haklarında açılmış davalar bulunduğu gibi, kesinleşmiş yargı kararlarının da olduğu, davacılar murisinin yapmış olduğu ödemelere rağmen bir daire sahibi olamadıkları, kooperatifin adına kayıtlı taşınmazın bulunmaması nedeniyle ödenen miktarlar ve daire değerine göre belirlenecek miktarın verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 43.796,65 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Davalılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayanan tazminat istemine ilişkindir. Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile TTK'nun 336. maddesi uyarınca, genel olarak yönetim kurulu üyeleri kooperatif adına yapmış oldukları sözleşme ve işlerden dolayı şahsen sorumlu değildir....
Konut Yapı Kooperatifinden alacaklı olduğunu, bu alacağının tahsili için dava dışı kooperatif aleyhine takibe geçildiğini, ancak kooperatifin hiçbir malı bulunmadığından müvekkiline borç ödemeden aciz vesikası verildiğini, davalıların adı geçen kooperatifin kurucuları ve uzun süre yönetim ve denetim kurulu üyeliklerini yaptıklarını, davalı ...'ın kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadığı halde yönetim kurulu üyesi gibi hareket ettiğini, bu kişinin kooperatife iş yapan yüklenici İlkadım A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer davalıların da yüklenici bu firmanın ortağı ve yöneticileri olduğunu, davalıların, ......
Dava; kooperatif yöneticisinin haksız eyleminden kaynaklanan sorumluluk davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle dava dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, aksi halde talebin zaman aşımına uğramış olmasından dolayı reddini talep etmiştir. 3.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kooperatif yönetim kurulu üyesinin sorumluluğundan ve aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir ( HMK m. 14/2). Bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde; Dosyada bulunan kayıtlara (Ticaret Sicil Gazetesi, vekaletname vb.) göre davacı kooperatif adresinin; "... " olduğu, buna göre davacı kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara ......
