Bendinde kooperatifin tasfiyesine ve bu kooperatif ortaklarından kurulacak olan bir kooperatif altında mevcut arsaların değerlendirilmesine karar verildiğini, yine 18.06.1989 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanağının 8. Bendinde kooperatifin bünyesinde bulunan ..., ...,... sınırları içerisinde ... sayılı parsellerin tümünü dilediği kimselere asgari 1000-TL bedelle, yeni bir kooperatife almaya, salmaya veya takas elmeye, ayrıca daha önce ...'nün ... adına kamulaştırdığını, 8 Dönüm Arsanın parasının ...'nden tahsil etmeye ve bu işleri yaparken en az iki kişinin imzasının bulunması kaydıyla yönetim kuruluna yetki verildiğini, ...Genel Müdürlüğünden kooperatif üyelerine dağıtmak üzere ... Bankası hesaplarından aldığı paraların envanterini yapmadığını ve kooperatif üyelerine işbu paraların dağıtılmadığını, Yönetim Kurulunda bulunan ...'...
Bendinde kooperatifin tasfiyesine ve bu kooperatif ortaklarından kurulacak olan bir kooperatif altında mevcut arsaların değerlendirilmesine karar verildiğini, yine 18.06.1989 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanağının 8. Bendinde kooperatifin bünyesinde bulunan ..., ...,... sınırları içerisinde ... sayılı parsellerin tümünü dilediği kimselere asgari 1000-TL bedelle, yeni bir kooperatife almaya, salmaya veya takas elmeye, ayrıca daha önce ...'nün ... adına kamulaştırdığını, 8 Dönüm Arsanın parasının ...'nden tahsil etmeye ve bu işleri yaparken en az iki kişinin imzasının bulunması kaydıyla yönetim kuruluna yetki verildiğini, ...Genel Müdürlüğünden kooperatif üyelerine dağıtmak üzere ... Bankası hesaplarından aldığı paraların envanterini yapmadığını ve kooperatif üyelerine işbu paraların dağıtılmadığını, Yönetim Kurulunda bulunan ...'...
A.Ş. aleyhine şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan (TTK 553/1. md) tazminat istemine ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas, 2020/797 Karar sayılı dosyası sonucunda davalılar ... A.Ş., ... A.Ş. yönünden davanın kabulüne, davalı ......
Bu tutara defter kayıtlarında yer alan 242.492,25 TL alacak eklendiğinde davacının alacak miktarı 366.837,01 TL olmaktadır. Bilirkişiler 25/01/2023 tarihli raporda çizelgelerde yer alan banka ödemelerinde maddi hata yapmış ve sonucu 364.500,81 TL bulmuştur, bu maddi hata için yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek bulunmamaktadır. Davalı kooperatifin kredibilitesi yüksek olmadığı için üyeler üzerinden kredi kullandığı dosya kapsamında sabittir. Davacının da gerek kendisinin gerekse diğer kooperatif üyelerinin çekmiş olduğu kredilerden dolayı ödemiş olduğu tutarlar doğru kabul edilmiştir....
Maddesinde, kooperatifçe yönetim kurulu üyelerine ödenecek huzur hakkı ücretlerinin genel kurul toplantısında belirleneceği kabul edilmiştir. Davalı kooperatifin, yönetim kurulu üyeleri için tespit edilen huzur hakkı ücretlerinin de genel kurulda belirlendiği yapılan belirlemeye göre huzur hakkı ücretlerinin yönetim kurulu üyelerinin bazılarına kısmen ödendiği, bazen yönetim kurulu üyelerinin ise huzur hakkı ücreti ödemesinin yapılmadığı, 31/10/2018 tarihi itibariyle huzur hakkı bedellerinden dolayı yönetim kurulu üyesi ...'un 774.500,00 TL , ...'in 497.500,00 TL , ...'ın 560.000,00 TL alacaklı bulunduğu, 2018 yılında belirlenen huzur hakkı ücretlerinin diğer yıllarda belirlenen huzur hakkı ücretleriyle aynı oranda olduğu, fahiş bir farkın bulunmadığı, davalı kooperatifin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda tespit edilmiştir....
yapılmadığını, toplantıya yetkili olmayan kişilerin katıldığını ve oy kullandığını, toplantıda hiçbir konunun usulüne uygun görüşülmediğini, doğrudan oylamaya geçildiğini ve genel kurulda----- kararı alındığını ve bu kararın yönetim kurulu üyelerinin de tapu almalarına imkan sağlayacağını, yönetim kurulunun tarafsız olmadığını ve bu nedenlerle yönetim kurulu üyelerinin görevlerinden tedbiren uzaklaştırmalarını ve yerlerine kayyum tayin edilmesini,------ gayrimenkullerin devrinin engellenmesini, bahse konu gayrimenkuller üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını ve davanın kabulü ile yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olarak ---- gündeme ilişkin karar başta olmak üzere tüm kararların iptali ile yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın yasal süresi içinde açıldığı, kooperatif ana sözleşmesinin 35/r maddesinde yönetim kuruluna borçlanma yetkisi vermenin genel kurulun görevleri arasında sayıldığı, kooperatif genel kurulu tarafından yönetim kuruluna borçlanma yetkisi verildiğine ilişkin herhangi bir genel kurul kararının bulunmadığı, bu şekilde usulsüz çekilen kredi borcundan kooperatifin sorumlu tutulamayacağı, davacı bankanın yönetim kurulunun yetkisiz olduğunu bilecek durumda olmasına rağmen davalı kooperatif hakkında kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı, diğer davalının kredi borcundan kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı S.S. ... ve Çevresi Su Ürünleri Kooperatifi yönünden davanın reddine, davacı banka aleyhine kötü niyet tazminatına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 70.647,13 TL asıl alacak, 25.850,99 TL işlemiş faiz, 1.292,55 TL BSMV olmak üzere toplam 97.790,67 TL üzerinden iptali ile takibin...
ın kooperatif yönetim kurulu 23/01/2007 gün 48 sayılı kararıyla ortaklığa kabul edildikleri, ancak çeklerin keşide ve ödeme tarihlerinde kooperatif ortağı olmadıkları anlaşıldığı, toplan 282.830 TL tutarlı çeklerde toplan 127.370 TL tutarlı çekin (27/05/2004-29/04/2006) tarihleri arasında kooperatif başkanlığı yapan ... tarafından kullanıldığı, kooperatife üyelik ilişkisi dışında mal/hizmet satmadığı, dolayısıyla da hiçbir hizmet ve mal satmadan kooperatifi bizzat kendi şahsi menfaatlerine 127.370 TL tutarında zararlandırdığı, dava dilekçesinde alacak konusu edilen 21/01/2005 tarih 9.500 TL ve 22/02/2005 tarih 9.500 TL tutarlı çekler için Sanayi ve Ticaret Bakanlığı kontrolörüne ifade veren ..., iki çekin bedelini kooperatife nakit olarak ödediğini beyan etmiş ise de, kooperatif kayıtlarında bu çeklerin ödendiğine ilişkin bir kayda rastlanılmadığı, yönetim kurulu üyesi ..., bu çeklerin bedellerini ödeyeceğini ...'...
Kooperatifi ismini alındığı, müvekkilinin adı geçen kooperatif ortaklığı devam etmesine rağmen kooperatif birlik ruhuna, hedef ve prensiplerine, ana sözleşmesine, usul ve yasaya aykırı biçimde kendisi kooperatif genel kurullarına çağrılmamakta ve ortaklıktan doğan haklarım kullanması engellenmekte olduğundan ciddi mağduriyetler yaşadığı, Davalı kooperatife ortak olan müvekkilinin ortaklığa kabul edildiği yönetim kurulu karar tarihi ve sayısı ile ortaklık kayıt numarasının, kooperatif ortağı olarak genel kurulda hazır bulunması ve katılım gerçekleştirmesi için ilk yapılacak genel kurul tarihi, saati ve yerinin bildirilmesi, ayrıca müvekkilinin ortak olarak kooperatife yönelik herhangi bir aidat borcu veya ortaklıktan kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı, var ise ödeme yapabilmesi için bakiye borç miktarının tespiti hususlarının bildirilmesi için davalıya yazılı başvuruya yönetim tarafından elimizdeki kayıtlara göre üyelik kaydına ilişkin bilgi belge bulunmadığı, kooperatif...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 11/09/2011 tarihli Genel Kurul Toplantısında davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, bu durumun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkının 2 net aidat bedeli olarak karara bağlandığını, davalı kooperatifin 09/02/2020 tarihli genel kurulunda yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yapıldığını, bu tarihte müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin son bulduğunu, hukuka aykırı olarak toplanan yönetim kurulunun müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğini ve kooperatif üyelik...
