- KARAR - Davacılar vekili davacı kooperatifin 03.07.2013 tarihli genel kurulunda eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmediğini ve bunlara karşı tazminat davası açılması için yönetim kuruluna yetki verildiğini, davalıların yasal düzenlemelerle belirlenen ödev ve sorumluluklarının gereğini yapmadıklarını, usulsüz işlemler yaptıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARYAZ.TRH: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Ankara ...İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin devam ettiğini, iflas borçlarının tasfiye için gerekli işlemlerin iflas memurluğunca yapılmış olduğunu, kooperatifin aktif ve pasiflerinin tespit edildiğini, iflas idare memurluğunca kooperatifin aktifinin bulunmadığını, Ankara ...İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının kapanması için gerekli olan alacak miktarının tahsili için her bir kooperatif üyesinin Kooperatifler Kanunu 28.29.30....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklar hakkında, iddianamede sevk maddesi olarak 1163 sayılı Kanun’un Ek 2/2. maddesinin gösterildiği, bu normun kooperatifin denetim kurulu üyelerinin cezai sorumluluğuna ilişkin olduğu, sanıkların ise yönetim kurulu üyesi oldukları, bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de 5271 sayılı CMK’nın 225/2. maddesindeki düzenlemeye nazaran iddianamede anlatılan eylemlerin sanıkların yönetim kurulu üyesi olarak 1163 sayılı Kanun’dan ve kooperatif ana sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım görevlerini gereği gibi ya da hiç yerine getirmemelerine yönelik olması, 1163 sayılı Kanun’un 62. maddesinde yer alan "... Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin ....773,... TL'sini ödemedikleri halde kasadan ödendi gösterdikleri, kayıtlara belgesiz masrafların işlenmesi ve bedellerin kasadan nakit ödendi olarak gösterilmesi neticesinde, kooperatifin kasasından toplam 63.436,52 TL fazla bedel çıktığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 63.436,52 TL'nın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Kooperatif anasözleşmesinde merkez olarak gösterilen yer kooperatifin ikametgahı sayılır. Kooperatif ile ortakları arasında birbirlerine karşı açacakları davalara HMK'nın .../.... maddesi (HUMK'nın .../son cümlesi) gereğince kooperatifin ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılır. HMK'nın .../.... maddesi kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Davacı kooperatifin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adres ......
Bu durumda mahkemece, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri ile bilançoları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak, talep edilen alacak tutarı içerisinde alt yapı giderleri ve genel yönetim giderleri ayrılarak davalının hissesine düşen oranında sorumluluğu yönüne gidilmesi gerekirken, kooperatif kayıtlarındaki genel yönetim giderleri kaleminde gösterilen alacaklar toplanarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/361 Esas KARAR NO:2023/211 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/06/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin ... A.Ş.'nin paydaşı olduklarını, davalı ...'nun ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/176 Esas KARAR NO :2023/331 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, üç ortaklı ......
Buna karşın davalı kooperatifin 27.06.2014 tarihli 2013 yılı genel kurul toplantı tutanağında “kooperatif inşaatının bitiminde bankadan müteahhide verilmek üzere bankadan 60.000,00 TL (altmışbin Türk lirası) para çekilmesi hususunda” kooperatif yönetim kuruluna yetki verildiği anlaşılmaktadır.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş ve yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, ana sözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre, işleri titizlikle ve en iyi şekilde yürütmekle ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmış olup yönetim kurulu ancak genel kuruldan aldığı yetkiye göre hareket edebilir....
Davacının terditli taleplerinden biri olan davasını, tazminat davası olarak yürütmek istediğini açıklaması üzerine, düzenlenen bilirkişi ek raporumuzda tazminat bedelinin davalı kooperatiften tahsil etme imkanının mevcut dosya kapsamı ile henüz tespit edilememesi nedeniyle, yöneticilere karşı sorumluluk dava açma hakkının bulunmayacağı yönündeki bilirkişi ek rapordaki görüş ve kanaatin dosyaya sunulan mahkeme kararları ve diğer evraklar çerçevesinde değişmiş olduğu, 30/06/2005 ve 17/07/2006 tarihinde yapılan genel kurullarda yönetim kurulu üyelerinin ..., ... olduğu, 01/04/2007 tarihinde yapılan genel kurulda seçilmiş yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğu, 2007 yılında seçilen yönetim kurulunun 2007, 2008 ve 2009 dönemlerinde genel kurul toplantısı yapmadığı, 23/06/2010 tarihinde yapılan genel kurulda seçilmiş yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğu, Kooperatif aleyhine 2007 yılından 2010 yılı arasında birden fazla icra takipleri ve davaların açıldığı, dava ve icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/690 Esas KARAR NO: 2021/249 DAVA : Tazminat (TTK 553 Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu -------- ortakları tarafından, ----- müşterilerinin özel araç tasarım talebine cevap vermek üzere tasarlanarak tüm tedarik ve yönetim fonksiyonları grup şirketlerinde tamamlandıktan sonra, son aşama montajı ve teslimat işlemlerini müşteriye yakın adreslerde gerçekleştirmek üzere kurulduğunu, şirketin esas sermayesinin ----- istikrarlı büyüme gösterdiğini ve müvekkilinin---- yılına kadar bu şirketin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, ancak yönetim kurulu başkan yardımcısı ve genel müdürü---- şirketin üst kademe yöneticilerinin işbirliği gerçekleştirerek müvekkilinden gizleyerek haberi ve onayı...
