olmadıklarının görüldüğü, Yönetim Kurulu Ve Denetim Kurulu Raporlarında Belirtilen/ görüşülen Gelir – Gider Kalemlerinin 2021 yılı Ticari Defter Kayıtları ile uyumlu olarak hazırlandığı, 4- ......
DAİREMİZİN DİRENME GEREKÇELERİ : Dava konusu genel kurulun "Gündem" maddeleri; "1-Açılış, saygı duruşu ve Başkanlık divanının oluşturulması, 2-Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının hazırlanması için Başkanlık Divanına yetki verilmesi, 3-Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun okunması, 4-Denetim Kurulu Raporunun okunması, 5-Bilanço ve Gelir-Gider Tablosunun okunması, 6-Bilanço ve Gelir-Gider Tablolarının ibrası, 7-Yönetim Kurulu üyelerinin ibrası, 8-Denetim Kurulu üyelerinin ibrası, 9-Huzur haklarının belirlenmesi, 10-Aidatların belirlenmesi, 11-Dilek ve temenniler, 12-Kapanış." olarak belirlenmiştir....
Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Kooperatif genel kurul gündeminin 6 ve 7 inci maddelerinde ibra edilen ... yılına ait yönetim ve denetim kurulu raporları ile ... yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının hukuka aykırı olduğu iddiasına yönelik yapılan incelemede; davacının genel kurulda alınan ibra kararlarına karşı oy kullandığı fakat alınan ibra kararlarına karşı muhalefet şerhini tutanağa yazdırmaması nedeniyle dava şartını yerini getirmediği, Diğer taraftan, kooperatifin ... yılı yasal defterlerine gelir ve giderlerin kaydedilmediği, defterlerde taşınmaz satışına ve jeneratör alışına dair kayıt bulunmadığı, genel kurul tutanağının gündem 13 nolu maddesinde bahsi geçen apart dairenin veyahut başka duran varlığın (demirbaş ve taşınmazın) kooperatif bilançosunda yer almadığı, yönetim kurulu üyeleri ... ve ... adına bankanın ... şubesinde açılan ... nolu ortak banka hesabının kooperatif üyelerince bilindiği, davacı dahil kooperatif üyelerinin ......
Gündemin 13. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık net 20,00 TL huzur hakkı, denetim kurulu üyelerinin her birine aylık net 10.00 TL ödenmesi, oy birliğiyle kabul edilmiştir. Gündemin 14. maddesinde, "Kurulların seçimine geçildi. Seçimlerin liste halinde açık oylama ile yapılmasına ve seçilecek yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda tasfiye kurulu olarak da görev yapması genel kurulun oyuna sunuldu. 20 red 142 kabul oyu görüldü oy çokluğu ile seçilecek yönetim kurulunun aynı zamanda tasfiye kurulu olarak görev yapmasına karar verildi. Divan başkanlığına verilen bir yazılı önerge liste halinde genel kurulda okundu oya sunuldu. Listeye 10 red 152 kabul oyu ile oy çokluğu ile ... kişiler iki yıl için görev yapmak üzere seçilmelerine karar verildi." şeklinde karar alınmıştır. Tüm deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve davacının talepleri tek tek değerlendirilmiştir....
Ayrıca, davada davalı taraf anasözleşmede değişiklik yapılarak yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 3 yıla çıkarıldığını savunduğu halde mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmadan bu hususta alınan kararın iptali cihetine gidilmesinin de doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iptali istenen genel kurulda alınan kararların anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun kanıtlanamadığı, kooperatif anasözleşmesinin 69. ve 89. maddelerinde yapılan ve ticaret sicilinde yayınlanan değişiklik ile yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin en az bir, en fazla 4 yıl için seçileceği, genel kurulda süre belirlenmemesi halinde bir yıl için seçilmiş sayılacaklarının düzenlenmiş olması, iptali istenen genel kurulda sürenin 3 yıl olarak belirlenmiş olmasının sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Dava, kooperatif eski yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı alacak istemine ilişkindir. 1) Davalı ... vekilinin temyizi yönünden, mahkeme hükmü davalı ... vekiline, 23.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.03.2011 tarihinde temyiz edilmiştir....
ye verdiklerini, sözleşme örneğinin üyelere bildirilmediğini, zira sözleşmenin birçok usulsüzlükler içerdiğini, kooperatifin zarara uğradığını, buna karşılık yüklenici firmanın haksız zenginleştiğini, ayrıca müteahhit firmanın villaları sattığını, müşterilerinin bedelsiz olarak kooperatife ortak edilip, bu kişilerin haksız kazanç sağladıklarını, imzalanan sözleşmede yapılacak sosyal tesislerin imalat bedelinin bulunmadığını, kooperatifin haklarının teminat altına alınmadığını, kooperatife ait arsanın asgari bedelinin belirlenmediğini, kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin hileli ve kötüniyetli davranışı sonucu müteahhit firmanın olağanüstü zenginleşmesinin sebep olunduğunu, yaptıkları usulsüz işlemleri kooperatif üyelerinden gizlediklerini, yüklenici firma ile imzalanan sözleşmenin batıl ve geçersiz bir sözleşme olduğunu, 07.06.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında 68 üyenin bedelsiz ve ücret ödemeden kooperatife üye olması hususunda ısrar edildiğini ileri sürerek, kooperatife...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan ve kooperatif üyeliğini davacıya devreden ... ve diğer yönetim kurulu üyeleri aleyhine “kooperatifi zarara uğrattıklarından” bahisle haklarında tazminat davası açılmış olup dava derdesttir. Davacının kooperatif üyeliğine kabul edilmemesinin yani devir talebinin reddedilmesinin haklı bir gerekçesi bulunmaktadır. Devir talebi, davacının ortaklığa kabul şartlarını taşımadığı için değil, devreden hakkında kooperatif lehine açılmış bir tazminat davası bulunması ve zararın devredenin payından tazmin edilmesi gerekeceği sebebiyle reddedilmiştir. Davacı, devreden üye hakkında açılan dava sebebiyle doğabilecek hukuki sorumlulukları devir payı ile sınırlı olmak üzere kabul ve garanti etmeyi teklif etseydi yönetim kurulu üyeliği kabul edebilirdi. Aksi halde, mevcut dava ve zararın tahsiline yönelik bir teminat ya da garanti bulunmaksızın üyeliği kabul eden yönetim kurulu her türlü olumsuz sonuçtan sorumlu olurdu....
Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1 maddesi uyarınca davacı tarafın iptal davası açma hakkı bulunduğu, davanın yasal süresi içinde açılmış olduğu Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 21.06.2022 tarihli cevabi yazısı ve eklerinden anlaşılmıştır. 21/05/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; dava konusu gündemin 4.maddesinde; oy çokluğu ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrası kararı alınmış olduğu, davacı temsilcisinin alınan karara muhalif kalarak ret oyu kullandığı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarının yazılı olduğu, alınan kararların, yeterli karar sayısı ile alınmış olduğu, Gündemin 5....
E.sayılı dosyası ile 2010 ve 2011 yılları genel kurul kararlarının iptali için açtıkları davanın kabul edildiğini, Kooperatifin karara ilişkinin olarak kararlara belirlenen temyiz itirazının da Yargıtay 23 HD.2017/2434 sayılı dosyasında kabul edilmeyerek onandığını, Kararda YK başkan ve üyeleri arasındaki huzur hakkı farklılığının ve maliyet bedeli üzerinden yönetim kurulu üyelerine tahsis yapılmasının normal ve olağan ve iyi niyetli görülmeyerek 27.06.2010 tarihli genel kurul kararının 9., birleşen davada 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının 8 no.lu maddesinin iptaline karar verilmesi hususunun görüşülmesi amacı ile yönetim kurulunun kooperatif genel kurulunu 26.06.2021 tarihinde Olağanüstü toplayarak gündemin 4.Maddesinde iptal edilen 27.06.2010 tarihli ve 26.06.2011 tarihli genel kurul kararlarında alınmış Yönetim kurulu başkanının aldığı 34.500.-TL'lik huzur hakkı fahiş bulunmuş, yönetim kurulu yeleri için 1.916,66 TL'lik, denetim kurulu için belirlenen 1.500....
