Dava, davalının şahsen hileli davranışlarla ve işlemlerle davacıyı kandırdığı, konut satın almak isteyen davacının kooperatife ortak olma iradesinin bulunmadığı, davalının, davacının iradesini fesada uğrattığı iddiasına dayalı olup, davalıya ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/3. maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; "Yönetim Kurulu...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalılarca yürütülen inşaat işleri nedeniyle kooperatif üyeleri aleyhine zarar doğduğunu ve usulsüzlükler yapıldığını, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespite göre yönetim kurulu üyelerinin zimmetinde kalan miktarın yaklaşık 20.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, 20.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir....
Kararı, davalı ... vekili ile ..., ... ve ... temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, kooperatifin önceki yönetim kurulu üyelerinin kooperatife ait vergi ve prim borçlarını zamanında ödemeleri nedeniyle oluşan faiz ve gecikme cezası zararının zarara neden olan yöneticilerden tahsili istemine ilişkindir. Davacı kooperatif, davalıların 2000 ila 2003 yıllarında vergi ve prim borcunu ödememeleri nedeniyle tahakkuk eden faiz, ceza ve gecikme zammını talep etmiştir....
Kural olarak anonim şirketin yönetim kurulu üyeleri şirket adına yaptıkları işlemlerden dolayı kişisel olarak sorumlu tutulamaz iseler de TTK.'nın 336 ncı maddesi hükmü uyarınca şirket alacaklıları, yönetim kurulu üyelerinin kusurlu yönetimi nedeniyle doğrudan doğruya zarara uğramaları durumunda, yönetim kurulu üyeleri aleyhine, hükmedilecek tazminatın kendilerine verilmesi suretiyle sorumluluk davası açabilirler....
Denizli Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/253 esas sayılı dosyasında ise; kooperatif müdürü olan davalının, yönetim kurulu başkanı olan dava dışı ...'...
" olarak ilan edildiği, "Kooperatif yönetim aidatını genel kurul tarihi itibariyle aylık 800,00....
Davacının üyelikten kaynaklanan borcu bulunup bulunmadığı hususuna gelince, davacı tarafından dosyaya sunulan 30/05/2009 tarihli belgede davacının da içinde bulunduğu şahısların kooperatife herhangi bir borçlarının bulunmadığı, daha sonra tahahhuk edecek aidatlara ilişkin de her birinin 5'er bin tl ödeme yaptığı yer almakta olup, yazının altında kooperatif yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin imzaları bulunmaktadır. Aynı mahiyette olup bu yazıda ismi bulanan .... tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 30/05/2009 tarihli belgedeki imzaların yönetim kurulu başkan ve üyelerine ait olup olmadığı hususunda, 19/08/2014 tarihli rapor ve 20/11/2014 tarihli adli tıp kurulu raporları alınmış, imzaların bu şahıslara ait olduğu tespit edilmiştir. İmzaların bu şekilde tespit edildiği söz konusu belge dikkate alındığında 30/05/2009 tarihinden öncesine ilişkin davacının kooperatife borcu bulunmadığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iflas eden dava dışı şirketten olan alacağın tahsili için dava dışı şirket yöneticilerin sorumluluğundan kaynaklanan alacak talebinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
in bu suçu birlikte işlediğinin kanıtı olduğu, davacı sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddiaları soyut, şüpheli maddi gerçeğe aykırı olup hukuka aykırı olduğunu, bir kooperatifin yönetiminin tamamen duygusal saiklerle hareket ettiğini göstermeye çalışmak tutunacak herhangi bir hukuki gerekçenin olmadığını bizlere açıkça göstermekte olduğunu, öncelikle unutulmamalıdır ki kooperatifin bir yönetim kurulu olduğu, bu yönetim kurulunun kooperatif menfaatleri doğrultusunda aldığı kararlar neticesinde kooperatif varlığını sürdürdüğü, davacı tarafın iddia ettiği gibi kooperatiflerin menfaatleri doğrultusunda şahısların değil yönetim kurulunun karar alma yetkisi olduğu, arada olduğu iddia edilen bu alacak- borç ilşkisi adına yönetim kurulunun herhangi bir kararı olmadığı, eski yönetim kurulu başkanı ...'...
Mali Müşavir ve Kooperatif Hukukunda Uzman bilirkişi heyetinden alınan 26/02/2018 tarihli raporda özetle; Davacının, davalıdan kooperatif ortağı olarak 2013-2014 yıllarına ait genel gider katılım paylarını istediği, KoopK m.8 ve kooperatif ana sözleşmesin m.21, 61/1 hükümleri gereğince, kesin maliyet borcunu ödeyerek ferdileştirme ile dairesini alan ve ortaklığı devam eden üyenin kooperatifin yıllık genel giderlerine katılmak ile sorumlu olduğu, davalının, bunun istisnası olan kooperatif 61/E'deki %10 risk payını ödeyerek kooperatiften ayrıldığına dair bir bilgi ve belgenin olmadığı, kooperatif ile müteahhit arasındaki sözleşmenin davalı bakımından genel gider sorumluluğundan kurtulmak yönünde bir imkan getirmediği, davalının genel kurullara bir veya birkaç defa çağrılmamasının onun kooperatif ortaklığından ayrıldığı anlamına gelmeyeceği, davalının, kooperatife 2012 yılından 2.166,95 TL, 2013 yılından 1.562,71 TL olarak toplam 3.729,66 TL borçlu olduğu, davalıya daha önce ihtarın tebliğ...
