"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... dışındaki diğer davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların kooperatif yönetim kurulu ve başkanı olduğunu, başkan ...’nın 9.568,65 TL’lik iş avansını iade etmediğini, 839,98 TL’lik bir faturanın da kooperatif kayıtlarına mükerrer yazıldığını, davalılara verilen 45 günlük mehil içinde de bu paraların kooperatife ödenmediğini ileri sürerek, 9.568,65 TL’lik iş avansının verildiği tarihten, 839,98 TL’nin de kayıt tarihi olan 31.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Her ne kadar, kooperatif ana sözleşmesinin 74. maddesine göre, yeni yönetim kurulu seçilene kadar yönetim kurulu üyeliklerinin devam edeceği gerekçesiyle sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de sanıkların, 1163 sayılı Kanun ile unsurları belirlenen ve yaptırım öngörülen eylemden kaynaklanan, cezai sorumluluklarının kooperatif ana sözleşmesi ile genişletilmesinin TCK’nin 2. maddesine açıkça aykırı olacağı cihetle, dosya kapsamına göre, sanıkların, 19/06/2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 4 yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildikleri, T.C....
alacak davasının reddine karar verilmiştir....
Buna göre, ayrılan ortağın kooperatif malvarlığı üzerinde bir hakkı bulunmamaktadır. Uyuşmazlığı doğuran işlemlerde ise davalı kooperatif ortaklığından ayrılmasına rağmen yapacağı bir miktar ödeme ile kendisine isabet eden dairenin tapusunun verileceği kararlaştırılmıştır. Bu durum, anılan yasanın .... ve .... madde hükümlerine göre eşitlik ilkesine aykırı olarak bir kısım ortaklara farklı statü ve ayrıcalık sağlayıcı mahiyettedir. Bu durum, kooperatif hukukunun temel müessese ve ilkelerini zedeleyici sonuçlar doğurmaktadır. Kural olarak kooperatiflerde farklı statüde ortaklık oluşturulması geçersiz olup, böyle bir ortaklığın ihdası ancak geçerli bir genel kurul kararı ile mümkündür. Yönetim kuruluna genel kurulca yetki verilmedikçe veya yönetim kurulunun bu yöndeki işlemleri genel kurulda onaylanmadıkça farklı statülü ortaklık yaratım işlemlerinin geçerliliği bulunmamaktadır....
Buna göre, ayrılan ortağın kooperatif malvarlığı üzerinde bir hakkı bulunmamaktadır. Uyuşmazlığı doğuran işlemlerde ise davalı kooperatif ortaklığından ayrılmasına rağmen yapacağı bir miktar ödeme ile kendisine isabet eden dairenin tapusunun verileceği kararlaştırılmıştır. Bu durum, anılan yasanın .... ve .... madde hükümlerine göre eşitlik ilkesine aykırı olarak bir kısım ortaklara farklı statü ve ayrıcalık sağlayıcı mahiyettedir. Bu durum, kooperatif hukukunun temel müessese ve ilkelerini zedeleyici sonuçlar doğurmaktadır. Kural olarak kooperatiflerde farklı statüde ortaklık oluşturulması geçersiz olup, böyle bir ortaklığın ihdası ancak geçerli bir genel kurul kararı ile mümkündür. Yönetim kuruluna genel kurulca yetki verilmedikçe veya yönetim kurulunun bu yöndeki işlemleri genel kurulda onaylanmadıkça farklı statülü ortaklık yaratım işlemlerinin geçerliliği bulunmamaktadır....
Buna göre, ayrılan ortağın kooperatif malvarlığı üzerinde bir hakkı bulunmamaktadır. Uyuşmazlığı doğuran işlemlerde ise davalı kooperatif ortaklığından ayrılmasına rağmen yapacağı bir miktar ödeme ile kendisine isabet eden dairenin tapusunun verileceği kararlaştırılmıştır. Bu durum, anılan yasanın .... ve .... madde hükümlerine göre eşitlik ilkesine aykırı olarak bir kısım ortaklara farklı statü ve ayrıcalık sağlayıcı mahiyettedir. Bu durum, kooperatif hukukunun temel müessese ve ilkelerini zedeleyici sonuçlar doğurmaktadır. Kural olarak kooperatiflerde farklı statüde ortaklık oluşturulması geçersiz olup, böyle bir ortaklığın ihdası ancak geçerli bir genel kurul kararı ile mümkündür. Yönetim kuruluna genel kurulca yetki verilmedikçe veya yönetim kurulunun bu yöndeki işlemleri genel kurulda onaylanmadıkça farklı statülü ortaklık yaratım işlemlerinin geçerliliği bulunmamaktadır....
Davalı vekili, davacının 1996 yılında ortaklıktan istifa ettiğini, dava konusu borçtan yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatif yönetim kurulunun 15.05.1996 tarihli kararı ile davalının istifasının kabul edildiği ve kooperatifle ilişkisinin kesildiği, kooperatif borcundan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, tasfiye halindeki davacı kooperatifin tasfiye memurunca alınan karar gereği getirilen ödeme yükümünün, istifa eden ortaktan tahsili istemine ilişkindir....
Davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ..., davanın husumetten ve esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 6.041,88 TL'nin ödeme tarihi olan 04/08/2009 tarihinden itibaren, 18.889,95 TL'nin ödeme tarihi olan 27/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, iş kazası sonucu vefat eden dava dışı işçi için mahkeme kararları sonucu SGK'na ödenen meblağların kusuru oranında davalı kooperatifden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında kooperatifin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin de davaya dahil edilmelerine karar verilerek alacağın davalı kooperatif ve dahili davalılar yönünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Bu kapsamda, yapılan giderlerin belgesiz olmasının kooperatif zararı için yeterli sayılmaması gerektiği düşünülerek, belgesiz de olsa kooperatif için harcama yapılıp yapılmadığı üzerinde durulmalıdır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davalının kooperatif üyeliğini 30.10.2000 tarihinde eski üye ...dan devir aldığı, davalıya kooperatife borcunun olmadığına dair yönetim kurulu üyelerinin imzalarının bulunduğu belgenin verildiği, davalının davacı kooperatifçe zımnen toptan ödemeli ortak olarak kabul edildiği, kooperatif karar defterinde ve genel kurul kararlarında toptan ödemeli üye kabul edilmediğine dair bir karar bulunmadığı, aidat taleplerinin detaylandırılmadığı, iddia edilen borçlarının 2004 yılının başından takip tarihine kadar yazılı olarak hiçbir şekilde davalıdan istenmediği, başka üyelerin çıkarılma kararları bulunduğu halde davalı yönünden çıkarılma kararıda alınmadığı, davalının davacı kooperatife borcunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
