İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı şirketin kaçak elektrik tüketiminin tespit edildiğini, davalıya ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, dosyada mevcut olan 25/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ve taraflarınca ilgili rapora karşı sunulan 30/07/2024 tarihli beyan dilekçesi incelendiğinde yapılan kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplamasının, taraflarınca talep edilen meblağ ile örtüştüğünün görüldüğünü, yerel mahkemece verilen gerekçeli karar ile, abonelik sözleşmesinin usule aykırı bir şekilde feshedildiği ve işbu nedenle davalının kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu tutulamayacağına ilişkin kararın haksız ve hatalı olduğunu, tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat olana dek geçerli sayılan belge olduğunu, davalı şirket tarafından aksi ispat edilemediğini, müvekkili şirket yetkililerince düzenlenmiş olan faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlandığını, yerel mahkeme...
Tüm dosya kapsamındaki delil durumu ve alınan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davalı adına kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, davalının tutanağın düzenlendiği ---- bir süre faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu, dosyaya herhangi bir perakende satış sözleşmesi sunulmadığı, alınan raporlardaki kaçak elektrik tüketim bedelinin --- uygun olduğu, buna göre davalının davacı şirkete -----borçlu bulunduğu, davanın dayanağı kaçak elektrik tüketimi eyleminin haksız fiil niteliğinde olduğu, davaya konu alacağın likit olmadığı, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili dilekçesinde; davaya konu icra takibine dayanak olan kaçak elektrik tutanağının Bedaş çalışanlarınca 29/08/2008 tarihinde davacının adresinde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine EPDK mevzuatına uygun olarak tutulduğunu, elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 13-b ve 14.maddesi uyarınca davalının eyleminin hem kaçak hem de usulsüz elektrik kullanımı olduğunu, davacı hakkında ilk tutanağın 2004 yılının 4. Ayında sayacın nötr hattını kesmek suretiyle kaçak elektrik kullanımından bahisle düzenlendiğini, bunu farkeden kurum görevlilerince kaçak elektrik tutanağı tutulup davacının sayacının söküldüğünü, bunun üzerine davacının ödeme yapmadan kendi kendine sayaç taktığını, bunun üzerine davalı şirket çalışanlarınca diğer tutanakların davacının kayıtsız mühürsüz sayaçtan elektrik kullanması nedeniyle düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın istirdat davası olarak açılması gerekirken, alacak açıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı olup bu şartın yerine getirilmemesi halinde davanın usulden reddi gerekeceğini, müvekkili kurumun ile davacı arasında kaçak olarak kullandığı elektrik bedeli ile ilgili olarak düzenlenen Kaçak Elektrik Tutanağına istinaden tahakkuk düzenlendiğini, bunun dışında; davacının borçlu olmadığına ilişkin iddialarında haksız olduğunu, davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup, kaçak elektrik ile kullanılan elektriğin kesilmesinin engellenmesinin usul ve yasaya uygun olmadığının ortada olduğunu, mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacının da tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ".....
GEREKÇE Dava; Esas Dava Yönünden Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan Menfi Tespit İstemi, Birleşen Dava Yönünden Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, Güç Tespiti, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni, Kaçak Elektrik Tüketim Faturaları örneklerinin dosyamız arasında olduğu anlaşılmakla tanıklar ve tutanak mümzileri dinlenerek bilirkişi raporu aldırışmıştır....
Esas sayılı dosyasındaki 6.699,12 TL asıl alacak ve 3.868,32 TL yasal faiz olmak üzere toplam 10.567,44 TL'ye ilişkin itirazın iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarda bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranı üzerinden hesaplanan 2.113,488 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine '' dair karar verilmiştir. Davacı vekilinin İstinaf talebi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 17/11/2021 tarih 2020/998 Esas 2021/3007 Kar. Sayılı ilamı ile '' 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup takip ve dava konusu alacak kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır. Dosya içeriğine göre; "... Cad ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/545 Esas KARAR NO : 2023/138 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde harici hat çekilerek sayaç haricinde enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 15/09/2020 tarih ve H/338389 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 23.206,13-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapıldığını, davalı/borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ......
Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik bedelini ödemek için son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulduğunu, davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edildiğini, dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri dosya kapsamında yer aldığını, Kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulunun kararı ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği "aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge"lerden olup; sundukları delillerle haklılıklarını ispat edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı eyleminin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik hizmeti sunduğu ... numaralı tesisatın bulunduğu ... Mah. ... Sok. No: .../İstanbul adresindeki mahalde müvekkil şirket çalışanlarınca muhtelif tarihlerde yapılan kontrollerde davalı borçlunun, idareye kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edilerek bir adet kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, elektrik kullanımının gerçekleştirildiği adreste abone kaydı olmayıp, abonesiz kaçak elektrik kullanıldığını, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden miktarları tahsil etmek amacıyla 16.04.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı hakkında müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, arabulucuya başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, kaçak elektrik kullanılan yerin ticarethane olduğunu, davalı tarafın kesilen elektriği izin şekilde tekrar açarak kullandığını, davalının bu şekilde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve sayacın mühürlendiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir....
