Bilindiği üzere, kaçak elektrik tüketimi haksız fiildir ve kaçak elektrik tüketiminde haksız eyleme ilişkin hükümler uygulanır. Davalının --- kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli, davacı şirketçe talep edilmektedir. Davacı şirketten celp edilen kayıtlar, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tutulan tutanaklar, dosyaya sunulu bilirkişi raporu dosya içeriği ile kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davalının --- ---nolu --------- kaçak elektrik kullanımından dolayı---- tarafından işlem yapıldığı, Kaçak/ Usûlsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, davalının usûlsüz elektrik kullandığı, kaçak elektrik tüketiminin bir haksız fiil olduğu, haksız eylem neticesinde oluşan maddi zararın davacı şirketçe davalıdan talep edilebileceği anlaşılmaktadır....
Bilindiği üzere, kaçak elektrik tüketimi haksız fiildir ve kaçak elektrik tüketiminde haksız eyleme ilişkin hükümler uygulanır. Davalının --- kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli, davacı şirketçe talep edilmektedir. Davacı şirketten celp edilen kayıtlar, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tutulan tutanaklar, dosyaya sunulu bilirkişi raporu dosya içeriği ile kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davalının --- ---nolu --------- kaçak elektrik kullanımından dolayı---- tarafından işlem yapıldığı, Kaçak/ Usûlsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, davalının usûlsüz elektrik kullandığı, kaçak elektrik tüketiminin bir haksız fiil olduğu, haksız eylem neticesinde oluşan maddi zararın davacı şirketçe davalıdan talep edilebileceği anlaşılmaktadır....
E. sayılı takip dosyası ile davalı taraftan 24.929,07 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 106,36 TL Gecikmiş Gün Faizi (%19,2 yıllık faiz oranı) ve 19,15 TL Faizin KDV’si (%18) olmak üzere toplam 25.054,58 TL alacak tutarının talep edildiği, talep edilen 25.054,58 TL’ lik toplam alacak tutarının mevzuatlara uygun olarak hesaplanmış olduğuna dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhine 25.054,58-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
adresinde bulunan iş yerine ilişkin olarak ticari nitelikli abonelik sözleşmesinin bulunduğu, davalının abone olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlığın olmadığı, davacı kurum çalışanları tarafından aboneliğin bulunduğu adreste yer alan sayacın 07/08/2019 tarihinde elektrik borcunun ödenmemesi nedenine dayalı olarak mühürlendiği, 05/09/2019 tarihinde yapılan tespit sırasında ise daha önce yapılan mühürlemenin kaldırılarak kaçak şekilde elektrik kullanılmaya devam edildiğinin tespit edildiği, bilirkişi tarafından kaçak elektrik kullanım tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat ve tarifeler uyarınca yapılan hesaplama neticesinde davacı alacağının bulunduğunun tespit edildiği, kaçak elektrik kullanımından dolayı fiilen kullanan kişinin haksız fiil hükümlerine göre olan sorumluluğunun sözleşme ilişkisinden kaynaklanan abonenin yükümlülüklerini ortadan kaldırmadığı, abone ile fiili kullanıcının birlikte sorumlu oldukları, aboneliği iptal ettirmeyen ve kaçak kullanıma...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak bakımından istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-İ.İ.K.'nun 72. maddesi uyarınca, icra takibine itiraz etmemiş veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde istirdat isteminde bulunabilir. Yine B.K.'nun 62. maddesi uyarınca, borçlu olmadığı şeyi ihtiyariyle veren kimse hataen kendisini borçlu zannederek verdiğini ispat etmedikçe onu istirdat edemez. Bu kapsamda istirdat talebinde bulunulabilmesi için, ödeme tarihinden itibaren bir sene geçmemiş olması ve söz konusu paranın icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınması ya da kendisini borçlu zannederek hataen ödediğinin ispat edilmesi gerekir. Somut olaya gelince, istirdat talebine konu kaçak elektrik tahakkuk bedeli taksitlendirilmek suretiyle son taksidi 11.01.2008 tarihinde ödenmiştir....
Esas sayılı dosyasında 12/08/2016 tarihinde ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımının davalının sayaca müdahale etmek suretiyle kesilen elektrik enerjisini kullanmak suretiyle olduğu, yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği, yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 19.707,17,-TL, bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme faiz miktarının 863,10-TL, gecikme faizinin KDV'sinin 155,36,-TL olarak hesaplandığı, davalının ... yönetmeliklerine göre, sözleşme imzalanmadan Elektrik enerjisi kullanıldığı için kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğu, bilirkişi raporu ve delil durumuna uygun, gerekçeli ve tatminkar bulunmakla davacı talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile,18.844,77...
GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borcun bulunduğu iddiası ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı davalı hakkında icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 15/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 22/08/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı alacaklı vekiline itirazın tebliğ edilmediği, iş bu itirazın iptali davasının, itiraz dilekçesinin alacaklı yana tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlayacağı bu kapsamda davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığından, işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu İcra takibi ile ilgili alacak miktarının dayanağı davacı elektrik idaresi tarafından düzenlenmiş ... Tesisat no.lu davalı aboneliğinde 07.02.2017 ve 08.02.2017 tarihli kaçak tutanaklarına istinaden kaçak tüketilen elektrik enerjisine ait faturadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2023/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 09/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: "....Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde Kuruma kayıtlı olmayan sayaç üzerinden enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. İşbu tutanağa istinaden 57679,65-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılmıştır. Davalı borçlu aleyhine arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 58.643,86-TL'nin tahsili amacıyla ... 16....
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı tarafça davalı aleyhine--- takibi başlatıldığı, ------ ilişkin alacak talep ettiği celp edilen icra dosyasından anlaşılmıştır. Davacı --- müzekkere yazılmış, --- celp edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Adana 2. Tüketici ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak-tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının 21.08.2007 tarihinde 4.677.50.- YTL. değer gösterilerek Tüketici Mahkemesinde açıldığı, daha önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davada görevsizlik kararı verilip Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği, ancak H.Y.U.Y.'nın 193/4....
