sayaçtan elektrik enerjisinin kullandığı, bu durumun yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca kaçak elektrik kullanımı teşkil ettiği, dolayısıyla davalı şirket tarafından anılan mevzuat uyarınca kullanım yerinin elektriğinin kesilmesinin haksız olmadığı anlaşılmakla; davacı asılın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı tarafça kaçak elektrik tespit tutanağı aksinin ispat edilemediği, yukarıda açıklanan yönetmelik hükümlerine göre davalının kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tüketiminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği, takip ve dava konusu alacağın haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı, temerrüdün haksız fiil, yani kaçak kullanım tespit tarihinden başlayacağı, her iki tarafın tacir olduğu gözetildiğinde, abonenin sıfatına göre belirlenen fatura bedeline (5.170,11 TL) kaçak elektrik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/525 Esas KARAR NO:2021/282 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/01/2019 KARAR TARİHİ:30/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının pideci olarak kullandığı "... Mah. ... Cad. ... Sk. ... ... ... / ..." adresinde 27/07/2016, 04/10/2016, 28/11/2016 ve 21/12/2016 tarihlerinde yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, fotoğraflarının çekildiğini, davalı aleyhine .../..., .../..., .../... ve .../... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiğini, kaçak elektrik tüketim tahakkuklarının yapıldığını, bu faturalara istinaden kaçak elektrik bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si olmak üzere toplamda 6.992,09-TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı ... Mensucat Ltd.Şti.ne karşı açılmış kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak ve diğer davalılara karşı açılmış kurumu zarara uğrattıkları iddiasıyla tazminat davasıdır. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporu, kesinleşen kararlar karşısında yargılama devam ederken davalı ... Ltd.Şti.tarafından ödenen 57.934.708.000.-TL. (57.934.71....
. - K A R A R - Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi heyeti raporu ve talep nazara alınarak davanın kısmen kabulüne takibin 2.172,90 YTL asıl alacak 1.512,34 YTL işlemiş faiz (gecikme zammı) ve 272,12 YTL KDV üzerinden devamına, ret edilen kısım üzerinden takibin iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %30 ila sınırlı olmak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO: 2023/293 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının --------adresinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle, ----- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, akabinde----- tarihinde aynı adreste yapılan kontrollerde yükümlülüklerini getirmeden şirket bilgisi dışında elektriği açmasından dolayı ---- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek tükettiği enerjiye konu ----olmak üzere toplamda--- kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar gecikme faizi ve işbu faizin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO: 2023/293 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının --------adresinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle, ----- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, akabinde----- tarihinde aynı adreste yapılan kontrollerde yükümlülüklerini getirmeden şirket bilgisi dışında elektriği açmasından dolayı ---- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek tükettiği enerjiye konu ----olmak üzere toplamda--- kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar gecikme faizi ve işbu faizin...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KA.YAZTARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; "Davalı ... Şirketi aleyhine kaçak elektrik tüketim borcuna istinaden .......
Dava dilekçesi,Elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu,dosyaya celbedilen belgeler ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davalı hakkında tutulan kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, dava dosyasında davalının söz konusu tesisatta tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olarak ödeme yaptığına dair bilgi ve belge sunamamış olması sebebiyle bu aşamada usulsüz elektrik kullanımından bahsedilemeyeceği, ilk olarak 12.02.2021 tarihinde elektriği kesilerek sayacı mühürlenen tesisat üzerinde elektriğin açılarak kullanılmaya devam edildiği, bu durumun kaçak elektrik kullanımı olduğu, -------- kayıtlarına göre davalının konut inşaatı işiyle uğraşan şirket olduğu, tespit yapılan adreste davalı adına şantiye aboneliğinin bulunduğu, bilirkişinin yapmış olduğu hesaplamanın bilimsel, denetime elverişli ve yerinde olduğu anlaşılmakla bilirkişi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura borcunun tahsil istemi ile başlatılan ilamsız icra takibi nedeni ile yapılan ödemenin iadesi istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalı ... görevlileri tarafından davacı hakkında 03/07/2018 tarihli tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanak doğrultusunda davalıya toplam 6.317,24 TL fatura tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi üzerine davalı şirketin Mersin ... Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/215 Esas KARAR NO: 2022/63 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2017 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --- adresindeki --- üzerinden ---tarihinde tespit edildiği, davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine---- sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır....
