ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili davacı şirketin faaliyet gösterdiği dükkanına ilişkin olarak ... tarafından enerji tüketim ve kaçak eneıji tüketim borcu, gecikme zammı ve KDV olmak üzere toplam 6.171,31 TL'nin tahsili için 01.08.2017 tarihinde ... Müdürlüğünün ......
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak bakımından istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İ.İ.K.'nun 72. maddesi uyarınca, icra takibine itiraz etmemiş veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde istirdat isteminde bulunabilir. Yine B.K.'nun 62. maddesi uyarınca, borçlu olmadığı şeyi ihtiyariyle veren kimse hataen kendisini borçlu zannederek verdiğini ispat etmedikçe onu istirdat edemez. Bu kapsamda istirdat talebinde bulunulabilmesi için, ödeme tarihinden itibaren bir sene geçmemiş olması ve söz konusu paranın icra tehditi altında ödemek zorunda kalınması ya da kendisini borçlu zannederek hataen ödediğinin ispat edilmesi gerekir. Somut olaya gelince, istirdat talebine konu kaçak elektrik tahakkuk bedeli taksitlendirilmek suretiyle son taksiti 31.07.2006 tarihinde ödenmiştir....
geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınacağı, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin hesaplanan tüketiminin, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanacağı, somut olayda --- tarihinde ---- yapılan kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığının --------kaçak elektrik tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, davalının sayaçtan kaçak elektrik kullanmadığını ispat edemediği, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan raporda kaçak elektrik tahakkukuna yönelik -asıl alacağa ilişkin- tespitinin yerinde olduğu ancak taraflar arasında sözleşme bulunmaması nedeniyle -----oranda gecikme zammının uygulanmayacağı, davalının tacir olması nedeniyle sayaçtan abonesiz kaçak elektrik kullanımından -haksız fiilden kaynaklandığı- dolayı kaçak kullanım bedeline avans faizi işletilmesi ve tespit edilen...
DELİLLER: ... hizmet numaralı tesisat için düzenlenen 28/02/2022 tarih 91.539,80 TL ve 28/02/2022 tarih 18.551,59 TL bedelli faturalar, kaçak elektrik tespit ve tahakkuk dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır. Birleşen dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan kaçak tahakkuk bedeli, gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'sinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ,08.12.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ; Davacı tarafın, davalının daha önce kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek elektriği kesilen ve sayacı mühürlenen sayaç üzerinde kaçak elektrik kullanımına devam ettiğinin 08.01.2019 tarihinde tespit edildiğini, davalı tarafa tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğundan bahisle icra takibine konu edilen bedellerin tahsilini talep ettiği ,Davalı tarafın ise, kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddia edilen adreste şantiye elektriği kullanıldığını, inşaat çalışmaları bitirildikten sonra mülk sahiplerine teslim edildiğini, iskanın geç alındığını ancak öncesinde oturumlar başladığı gibi bazı dairelerin--------aboneliği yaptırdığını, dolayısıyla kaçak elektrik kullanımından kendisinin değil, bizzat elektriği kullananların sorumlu olduğu itirazında bulunduğu ,ancak Davalının imalatını gerçekleştirdiği yapının inşası aşamasında şantiye aboneliği...
ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili tarafından borçlu aleyhine ... tesisat nolu, 03.02.2021 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesap detayı, fatura, kaçak tutanağı tarihi öncesine ait 26.11.2020 tarih ve CE ... seri nolu kaçak elektrik tutanağına istinaden .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2022/964 DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımı İddiasına Dayalı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımı İddiasına Dayalı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin abonesi olan davalının, ... tesisat numaralı ticarethane aboneliğinin bulunduğu soğuk hava deposunda yapılan denetimler sırasında kendine ait trafosundan çıkan Alçak Gerilim(AG) kablosunun ölçü devresine yer altı geçişinde zemin altından AG kablosunun yarılarak R,S,T fazlarına paralel harici bağlantı yapılarak kaçak enerji kullandığının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, işlem yapılması esnasında geçen süreden faydalanan davalının kaçak elektrik kullanımı için çektiği harici hattın uçlarını keserek...
numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta davacı saha ekipleri tarafından 27.08.2014 tarihinde yapılan kontrollerde kayıtsız (zati) sayaçtan kaçak elektrik kullandığı tespit edilmesinin üzerine ... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 9.569,74TL kaçak faturası tahakkuk edildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, davacı şirketin yürütmüş olduğu iş ve işlemler bütünüyle kamu hizmeti olarak nitelendirildiğinden icra takibinde işletilen faiz oranında hukuka aykırılık bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın...
Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Gecikme zammı temerrüt tarihine kadar istenebileceği gibi temerrüt tarihinden sonrası için temerrüt faizine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece asıl alacağa takip tarihinden itibaren hem gecikme zammı hem de temerrüt faizine birlikte hükmedilmesi doğru olmadığı gibi takip tarihi itibariyle reeskont faiz oranı araştırılmadan %70 oranında reeskont faizine hükmedilmesi isabetsizdir. Öte yandan kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın likit olmadığı gözetilmeden temyiz eden davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir....
Zira kaçak kullananlar zaten daha yüksek tarife üzerinden kaçak elektrik bedeli ödemektedirler. Öte yandan kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın miktarı bilirkişi tarafından hesaplandığı ve alacağında likit olmadığı nazara alndığında, mahkemece icra inkâr tazminatına karar verilmesi de hatalıdır. İİK’nun 67/b maddesinde göre itirazın iptali davalarında alacağın belli ve bilinebilir (likit) olması durumunda istek hâlinde yerleşmiş Yargıtay kararları doğrultusunda icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmekte ise de icra takibine konu alacağın kaçak elektrik kullamından kaynaklandığı, alacağında likit olmadığı ancak bilirkişi tarafından hesaplanarak belirlendiği nazara alındığında icra inkâr tazminatına da hükmedilmemesi gerektiği de ortadadır....
