(ki bunlar her halükarda alacaklının elemanları olmaktadır) bir komisyona verilmiş olduğunu, uyuşmazlığın bu prosedür içinde giderilememiş olması halinde işin yargıda çözümlenmesinin kaçınılmaz olduğunu, yargı aşamasında ise, fiilin yani elektrik kullanımının mevcut bulunup bulunmadığı; eğer mevcut ise kaçak elektrik niteliğinde olup olmadığı; kaçak elektrik niteliğinde ise yukarıda belirtilen tarifedeki kriterler gözetilmek suretiyle alacaklı kurum veya şirket lehine oluşan alacak miktarı belirleneceğini, bu belirlemelerin, bilirkişi incelemesi ile yapılmakta olduğunu, bütün bunlara göre kaçak elektrik kullanımının bir haksız fiil teşkil ettiği; oluşan alacağın likit bulunmadığı ve kaçak elektrik kullanımından doğan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmolunamayacağının açık olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının beyanlarına karşı sundukları cevaplarına binaen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak elektrik bilirkişi ----- tarihli rapor düzenlemiş olup, raporun yetersiz görülmesi üzerine başka bir bilirkişiden ---- tarihinde rapor aldırılmış, eksik evrak giderildikten sonra 2. Bilirkişi olan ---- ek rapor aldırılması gerekirken raporu ilk düzenleyen bilirkişiden rapor aldırıldığı, durumun farkedilmesi üzerine yeniden bilirkişi -------- ek raporun aldırıldığı ve raporların taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı tarafça davalı aleyhine ------- sayılı icra takibi başlatıldığı, takipte kaçak elektrik kullanıma ilişkin alacak talep ettiği celp edilen icra dosyasından anlaşılmıştır. Davacı kuruma müzekkere yazılmış, tüketim endeksleri, kaçak elektrik tutanakları celp edilmiştir....
İcra Dairesinin 2017/3436 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 32.972,83 TL Asıl Alacak, 661,63 TL gecikme zammı, 119,09 TL KDV, olmak üzere toplam 33.752,55 TL alacak için icra takibi yaptığı, takip dayanağının kaçak enerji tüketim borcu olduğu takibe süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. ... tarafından 05.12.2016 tarihinde düzenlenen Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağında 28.09.2015 tarih 627271186 nolu siparişle kesilen enerji açılarak tüketim yapıldığından bu belge yerinde düzenlendiği belirtildiği, yapılan kontrolde ...Tüketici Hiz. Yönetmeliği ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği elektrik kesilerek 75508 nolu mühürle mühürlendiği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2024/229 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına borçlu şirket ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ödenmeyen elektrik borçlarından dolayı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya ödeme emri gönderildiği, borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edilerek müvekkilin alacağının tahsilinin engellendiği, icra dosyasının mevzuata uygun şekilde zararın meydana geldiği yerde açıldığı, davalının abonelik sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullandığı, bu nedenle davalı adına kaçak elektrik tespit tutanakların düzenlendiği, 30/05/2018 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/41 Esas KARAR NO :2023/85 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) gereği H/... seri no'lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .... İcra Müdürlüğü ......
GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacağın varlığını ve miktarını ispat yükü davacıya ait olup, sunulan kaçak elektrik kullanım tutanağı ekindeki fotoğraflar ve faturalardan davalının kaçak elektrik kullandığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik ve özel bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belge ve kayıtları detaylı olarak inceleyen bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibarıyla 138.262,07 TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 1.369,20 TL gecikmiş gün faizi ile 246,45 TL KDV alacağı olduğu anlaşılmış, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde istem kabul edilmiştir. Son olarak faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ......
GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ait uyap kayıtlarının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/12/2019 tarihinde sözleşmeden kaynaklanan 20.861,11 TL kaçak elektrik bedeli, 504,14 TL gecikmiş gün faizi, 90,75 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 21.456,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/01/2020 tarihli itiraz dilekçesinde; " ... E sayılı dosyasındaki söz konusu olan elektrik borcunu kesinlikle kaçak elektrik kullanılmadığından dolayı talep edilen borca açıkça müvekkil adına itiraz ediyoruz. böyle bir borcumuz yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/457 Esas KARAR NO:2022/433 DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:01/07/2021 KARAR TARİHİ :25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket çalışanlarının, davalının işyerinde yaptıkları kontrollerde, perakende satış sözleşmesi olmadan, enerji kullanıldığından davalının kaçak elektrik tükettiğinin Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davalı şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 19.331,62-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandığını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğinden bahisle .......
Dava, mühür kırmak sureti ile kaçak elektrik kullanımından dolayı yansıtılan fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe vaki “itirazın iptali” talebine ilişkindir. 1- Dava konusu 05/05/2014 tarihli kaçak tutanağının tutulduğu dönemde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13. maddesinin b bendine göre; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, yine 18/07/2014 tarihli kaçak tutanağının tutulduğu dönemde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. maddesinin 1. fıkrasının C bendine göre “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir....
Davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davalı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı olarak istediği bedelin Borçlar Kanununun 101. (TBK 117.) maddesi hükmünde belirtilen gecikme (temerrüt) faizi olduğu kabul edilerek gecikme nedeniyle istenebilecek bedelin buna göre belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında perakende satış sözleşmesi bulunmadığından, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/3.maddesi esas alınarak hesaplama yapılamaz. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz....
